Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 22-4253/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2021 года Дело N 22-4253/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадырова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Рафиковой А.И.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Загитова И.Р. по системе видеоконференцсвязи,
защитника Фаизовой Г.Р. в его интересах,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Загитова И.Р. и дополнению к ней на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года, которым
Загитов И.Р., дата года рождения, житель адрес, судимый:
...
...
...
...
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Загитову И.Р. в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей в период с 9.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Альшеевского районного суда от 16.04.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение осужденного Загитова И.Р. и выступление адвоката Фаизовой Г.Р., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Козаева Л.С. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Загитов И.Р. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества М.А.И. с причинением ей значительного ущерба в сумме ... рублей.
Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Загитов И.Р. в совершенном преступлении вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Загитов И.Р. указывает, что суд назначил несправедливое наказание ввиду чрезмерной суровости. Он вину признал, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, он социально обустроен, характеризуется посредственно, согласился на особый порядок судопроизводства. Также указывает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, подтвержденное соответствующей медицинской справкой. Просит с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств - показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, показаниях потерпевшей М.А.И. свидетелей Я.Д.И.., И.Р.Т. протоколе осмотра места происшествия, изъятия, осмотра, приобщения изъятой видеозаписи, справкой о стоимости телефона, а также иными данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.
Так, из исследованных в судебном заседании показаний Загитова И.Р., установлено, что дата года он пришел на городской пляж, чтобы с кем - нибудь выпить. На скамейке рядом с ним расположились парень с девушкой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они разделись, девушка положила телефон в рюкзак и пошли купаться. Из - за сильного желания выпить он решилпохитить этот телефон, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вытащил телефон и ушел с пляжа. Он продал телефон незнакомому мужчине за ... рублей, приобрел спиртное. В настоящее время частично возместил ущерб в сумме ... рублей.
Потерпевшая М.А.И. показала, что дата года она с И.Р.Т. пришла на пляж, увидела там знакомого Загитова И.Р., положила телефон в рюкзак, попросила его посторожить рюкзак, и пошла купаться. Когда вышла из воды, Загитова И.Р. не было, а ее телефон пропал. Ущерб в сумме ... рублей является для нее значительным, так как она не работает, проживает с дочерью и матерью, алименты на дочь не получает, они втроем живут на пенсию матери.
Свидетель И.Р.Т.. показал, что в июле 2020 года он вместе с сестрой - М.А.И. пошел на пляж купаться. На пляже М.А.И. встретила своего знакомого. Она свой телефон положила в его рюкзак, а он рюкзак на лавочку и пошел купаться. Минут через 10 он вышел из воды, а М.А.И.. сказала, что ее знакомый мужчина пропал вместе с ее телефоном.
В ходе осмотра места происшествия - территории пляжа изъята видеозапись с установленной на пляже видеокамеры. Из просмотра видеозаписи следует, что на скамейке сидят М.А.И. и Загитов И.Р., М направилась к реке, Загитов И.Р. остался на скамейке. Далее к скамейке подошел И.Р.Т. посидел там и направился в сторону деревьев, а Загитов И.Р. встал и удалился.
Согласно справке ... итоговая стоимость похищенного мобильного телефона составляла ... рублей.
Доказательствами вины Загитова И.Р. также являются иные данные, исследованные судом и указанные в приговоре.
Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Загитова И.Р. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по делу было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.
Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Загитова И.Р. виновным в совершении инкриминированного преступления.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему также судом установлен правильно, так как из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживают с матерью на ее пенсию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья. Правильно установлены и отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировал свое решение, не соглашаться с которым оснований не имеется. Судом мотивирована и невозможность применения к нему ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.
Указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме и в повторном их учете необходимости нет.
Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными. Оснований считать, что назначенное Загитову И.Р. наказание является чрезмерно суровым, не имеется. Невозможность назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ судом мотивирована.
Между тем суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению ввиду следующего: во вводной части приговор указана судимости Загитова И.Р. от 30.03.2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, а также от 13.06.2013 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.03.2012 года) измененного постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 6.11.2013 года, по которым он отбыл наказание и освобожден 29.05.2014 года. К моменту совершения преступления по настоящему приговору (12.07.2020 года), вышеуказанные судимости погашены, а значит, указание на них подлежит исключению из вводной части приговора. Исключение вышеуказанных судимостей снижение наказания не влечет, так как другие судимости образуют рецидив преступлений.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Далекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года в отношении Загитова И.Р. изменить:
- из вводной части приговора исключить указание на судимости по приговорам Давлекановского районного суда РБ от 30.12.2012 года и мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово от 13.06.2013 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.А. Кадыров
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
