Постановление Оренбургского областного суда от 03 сентября 2014 года №22-4253/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-4253/2014
 
г. Оренбург 3 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда Авдеев В.Ю.,
при секретаре Антоновой О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
осужденного ПВН,
защитника адвоката Ермаганбетова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПВН, родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес), судимого:
- 20 ноября 1996 года Куйбышевским районным судом г. Самары (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 9 ноября 2007 года) по п.п. «а, б, д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Волжского райсуда Самарской области от 4 мая 2001 года на основании ст. 79 УК РФ ПВН (дата) освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней;
- 28 апреля 2003 года Новоспасским районным судом Ульяновской области (с учетом постановления президиума Самарского областного суда от 03 февраля 2005 года; постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 9 ноября 2007 года) по п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа (в редакции федерального закона от 08 декабря 2003 г.). В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ПВН отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Куйбышевского райсуда г. Самары от 20 ноября 1996 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Куйбышевского райсуда г. Самары от 20 ноября 1996 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26 июня 2003 года Октябрьским районным судом Самарской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 ноября 2003 года; постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 9 ноября 2007 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2003 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 04 декабря 2003 года Сызранским районным судом Самарской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2004 года; постановления президиума Самарского областного суда от 03 февраля 2005 года; постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 09 ноября 2007 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ПВН, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав пояснение осужденного ПВН, защитника адвоката Ермаганбетова С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. полагавшего, что постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2014 года подлежит оставлению без изменения, исследовав материал суд,
установил:
19 декабря 2012 года ПВН осужден Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденного ПВН о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2014 года удовлетворено ходатайство осужденного ПВН о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе осужденный ПВН выражает несогласие с постановление. Указывает, что приводя в соответствие с действующим законодательством приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2003 года суд частично присоединил наказание на основании ст. 70 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 ноября 1996 года, судимость по которому погашена. По приговору Октябрьского районного суда Самарской области от 26 июня 2003 года, суд не учел, что наказание назначалось с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, особо опасный рецидив был заменен на простой. Полагает, что данные обстоятельства улучшают его положение. В качестве смягчающего обстоятельства суду следовало учесть противоправное поведение потерпевшего. Не согласен со снижением наказания на ***. По приговору Сызранского районного суда Самарской области от 4 декабря 2003 года суд не учел, что наказание назначалось при особо-опасном рецидиве. Утверждает, что суду следовало применить Федеральные законы № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Просит снизить срок наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 4 декабря 2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с учетом приведения всех приговоров с действующим законодательством РФ, применить положения ст. 10 УК РФ в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключены нижние пределы наказания.
Внесенные изменения улучшают положение осужденного и в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.
Суд обоснованно переквалифицировал действия ПВН:
- по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 ноября 1996 года, с п.п.«а, б, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2003 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 ноября 1996 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору Октябрьского районного суда Самарской области от 26 июня 2003 года переквалифицированы действия ПВН с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2003 года и приговору Октябрьского районного суда Самарской области от 26 июня 2003 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 04 декабря 2003 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Октябрьского районного суда Самарской области от 26 июня 2003 года и приговору Сызранскогс районного суда Самарской области от 04 декабря 2003 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2012 года на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 4 декабря 2003 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вывод суда о снижении наказания ПВН является обоснованным и мотивированным.
При приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, судом учтены фактические обстоятельства дела, личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание назначенное осужденному постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2014 года является справедливым и соразмерным содеянному.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, по мнению суда апелляционной инстанции являются верными.
Довод апелляционной жалобы о том, что судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от (дата) погашена и наказание не может быть присоединено, основан на неверном толковании закона. Представленным материалом подтверждается, что наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 ноября 1996 года до настоящего времени ПВН не отбыто, поскольку наказание по этому приговору в соответствии со ст. 70 и 69 УК РФ присоединялось и складывалось с наказанием по последующим приговорам.
Довод осужденного о том, что изменение особо-опасного рецидива на простой рецидив не учтено судом при назначении наказания является несостоятельным. Изменения в указанной части внесены постановлением Президиума Самарского областного суда от 03 февраля 2005 года.
Довод жалобы о том, что по приговору Октябрьского районного суда Самарской области от 26 июня 2003 года, суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, не является предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора и не принимается во внимание.
Довод осужденного о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, является необоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденным ПВН заявлен довод о том, что сроки наказания по его приговорам ранее были снижены Верховным Судом РФ. Указанный довод не подтверждается документально, в связи с чем признается необоснованным.
Суд первой инстанции, решая вопрос применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не нашел для этого оснований, вывод суда мотивирован. Применение указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда, поэтому довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд,
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ПВН, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПВН - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка