Постановление Волгоградского областного суда от 25 сентября 2014 года №22-4253/2014

Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4253/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-4253/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маслова О.В.,
при секретаре Чернышовой Н.М.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
защитника осуждённого Гаркуши Ю.А. - адвоката Щербака В.П., представившего ордер № <...> от ... и удостоверение № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 сентября 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Гаркуша Ю. А. - адвоката Беляевскова Дмитрия Михайловича на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года, в соответствии с которым
Гаркуша Ю. А., родившийся ... в городе ... , гражданин Российской Федерации, состоящего <.......>, ... , ранее не судимый,
осужден по п. ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов.
Мера пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав защитника осуждённого Гаркуши Ю. А. - адвоката Щербака В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого - адвоката Беляевскова Д.М. и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
согласно приговору Гаркуша Ю.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 7, 60 граммов, совершенные в значительном размере.
Преступление им совершено в период <.......> в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Гаркуша Ю.А. согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Гаркуши Ю.А. - адвокат Беляевсков Д.М., выражая своё несогласие с приговором суда, просит его изменить, и снизить размер, назначенного наказания в виде обязательных работ до 80 часов. По мнению защитника осуждённого, назначенный срок обязательных работ в виде 250 часов, является несправедливым наказанием. Автор жалобы полагает, что с учётом всех обстоятельств дела: признания вины, раскаяния в содеянном Гаркуша Ю.А., его содействия в расследовании данного преступления, положительной характеристики, согласно которой, по месту работы Гаркуша Ю.А. признан лучшим по профессии, рассмотрения дела в особом порядке, возможно, смягчить осуждённому наказание, снизив срок отбывания обязательных работ до 80 часов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Гаркуши Ю.А. - адвоката Беляевскова Д.М. государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а приговор суда законным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката согласием Гаркуши Ю.А. с предъявленным обвинением, суд пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Гаркуши Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, по мнению суда, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Гаркуши Ю.А. - адвоката Беляевскова Д.М. о несправедливости приговора и необходимости снижения назначенного последнему срока наказания в виде обязательных работ.
Назначенное Гаркуше Ю.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, влияние наказания на его исправление, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, но и смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Оценив в совокупности, указанные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Гаркуши Ю.А. без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку, соответствует требованиям ст. 6, части 2 ст. 43, 49, 60 УК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как и для смягчения справедливого наказания, не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года в отношении Гаркуши Ю. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Гаркуши Ю.А. - адвоката Беляевскова Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать