Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22-4252/2022

<данные изъяты> 28 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Александров А.Н.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В. и адвоката Пономаревой С.В. уголовное дело по апелляционному представлению помощника Химкинского городского прокурора <данные изъяты> Прокопенко Г.В. о пересмотре постановления Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении

МАМАДИЕВА З. М. угли, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г"ч.3 ст.158 УК РФ,

возвращено <данные изъяты> транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав прокурора Фадееву Т.В., поддержавшую доводы апелляционного представления,заслушав мнение адвоката Пономаревой С.В.,возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> уголовное дело в отношении Мамадиева З.М. поступило в Химкинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Мамадиева З.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, возвращено Ленинград-Финлядскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с принятым решением,помощник Химкинского городского прокурора <данные изъяты> Прокопенко Г.В. подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих требований автор апелляционного представления указывает, что указанные в постановлении суда основания для возврата дела прокурору не являются существенными и могут быть устранены до начала судебного разбирательства. Судом не приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки подсудимого, не проверялись сведения о пересечении им границы РФ, в случае его сокрытия от суда суд может принять решение об изменении меры пресечения и объявлении его в розыск.

В дополнительном апелляционном представлении помощник Химкинского городского прокурора <данные изъяты> указывает, что обвинительное заключение вручено Мамадиеву З.М. <данные изъяты>, о чем от него отобрана расписка, направленная в суд вместе с уголовным делом. Кроме этого, Мамадиев З.М. выходит на связь и обязуется явиться в суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Мамадиева З.М. подлежит возврату прокурору, поскольку указанные в обвинительном заключении адрес проживания и номер телефона обвиняемого не соответствуют действительности, а также в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми и исключают возможность принятия по уголовному делу законного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> законным и обоснованным и полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении уголовного дела в отношении Мамадиева З. М. угли <данные изъяты> транспортному прокурору оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Химкинского городского прокурора <данные изъяты> Прокопенко Г.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Судья А.Н. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка