Постановление Волгоградского областного суда от 25 сентября 2014 года №22-4252/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-4252/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием:
прокурора Решетниковой Г.И.,
осуждённого Краснова А.С.,
защитника осуждённого Краснова А.С. - адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Краснова А.С. - адвоката Анисимова В.А. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от ... , в соответствии с которым
Краснов А.С., <.......>
осуждён:
по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Краснову А.С. разъяснен порядок исполнения назначенного наказания и его обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Выслушав мнение осуждённого Краснова А.С., защитника - адвоката Журавлева В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Решетниковой Г.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Краснов А.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ... в х. ... , где Краснов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по асфальтированной автодороге, превысил установленную ограничением скорость движения в населённых пунктах, в результате чего совершил опрокидывание мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ФИО были причинены множественные телесные повреждения, по совокупности относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Краснов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что соблюдены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Анисимов В.А. просит приговор изменить, назначив Краснову А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не в полной мере дал оценку личности подсудимого, а именно тому, что Краснов А.С. является участником боевых действий. Полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Красновым А.С. преступления, и обстоятельств, смягчающих его вину, справедливым являлось бы минимальное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Котельниковского района Волгоградской области Верёвкина О.А. просит приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от ... в отношении Краснова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Анисимова В.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Краснова А.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на собранных предварительным следствием доказательствах, его действиям дана правильная правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о назначении осужденному несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, обстоятельства преступления, данные о личности виновного, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе. Вопреки доводам адвоката суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краснова А.С., активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, участие в боевых действиях, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда.
Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Краснову А.С. наказания в виде реального лишения его свободы, с лишением права управлять транспортным средством.
Таким образом, требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения Краснову А.С. наказания, в том числе, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, как о том просит в апелляционной жалобе адвокат, не имеется.
Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учёл некую явку. Какая-либо мотивация данного обстоятельства в приговоре отсутствует.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что осуждённый Краснов А.С. на стадии предварительного следствия с явкой с повинной не обращался, в связи с чем, указание в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на явку подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от ... в отношении Краснова А.С. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на явку, как обстоятельство, смягчающие наказание.
В остальном приговор в отношении Краснова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Анисимова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Копия верна
Судья  
Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Справка: осужденный Краснов А.С. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка