Постановление Иркутского областного суда от 20 ноября 2014 года №22-4252/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-4252/2014
 
г. Иркутск 20 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Алёхиной Т.В.,
при секретаре Солоденко Л.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,
осужденного Я.В.К. путем использования системы видеоконференц-связи,
адвоката Ломухина А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 11 ноября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Я.В.К. на постановление судьи ..... суда ..... от 4 сентября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Я.В.К., (данные изъяты)
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ..... от 24 января 2014 года по ст.324 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, - оставлено без удовлетворения,
установил:
Я.В.К. отбывает наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы по приговору суда от 24 января 2014 года.
Начало срока 10 октября 2013 года, конец срока 9 декабря 2015 года.
Отбыв одну третью часть назначенного срока наказания, Я.В.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
постановлением судьи ..... суда ..... от 4 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Я.В.К. с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд оставил без внимания состояние его здоровья и наличие хронического заболевания, а также то обстоятельство, что на его иждивении находятся трое малолетних детей и мать - инвалид, которые проживают в доме, находящемся в аварийном состоянии.
Сообщает, что в исправительном учреждении он работает пять месяцев, а не два, как указал суд в своем решении, был поощрен, взысканий не имеет, что характеризует его с положительной стороны.
Просит отменить постановление суда и принять решение об его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Абраамян Р.Р. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Я.В.К. и его защитник адвокат Ломухин А.А. доводы апелляционной жалобы осуждённого поддержали.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В. возражала в удовлетворении доводов стороны защиты, высказавшись о законности и обоснованности судебного решения.
Выслушав выступления сторон, проверив представленный судебный материал и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При этом, судом учитываются в совокупности все данные о его личности. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. А также учитываются отношение осужденного к труду и другие сведения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Я.В.К., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Суд в полной мере учел сведения о личности Я.В.К., в том числе положительную характеристику, имеющееся поощрение, трудовую деятельность в исправительном учреждении, учел и мнение представителя администрации ФКУ ..... ГУФСИН России по Иркутской области и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Наличие у Я.В.К. детей не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению осужденного.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный Я.В.К. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции представлено не было.
Что касается ссылок Я.В.К. на собственное примерное поведение, то добропорядочное поведение осужденного, выполнение им законных требований администрации учреждения, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания в местах лишения свободы, соблюдение принятых в обществе норм поведения, являются в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судьей первой инстанции не допущено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.20; ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи ..... суда ..... от 4 сентября 2014 года в отношении Я.В.К. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы Я.В.К. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня оглашения.
Судья  
 Т.В. Алёхина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка