Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-425/2022

Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

осужденного Шереметьева В.А.,

защитника осужденного - адвоката Дубову А.Б., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Воронцовой К.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шереметьева В.А. на приговор <адрес> Ленинградской области от 26 октября 2021 года, которым

ШЕРЕМЕТЬЕВ Вячеслав Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 14 ноября 2019 года мировым судьёй судебного участка N <адрес> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб., наказание не исполнено;

- 11 февраля 2021 года <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с применением ст.70 УК РФ (полностью присоединено наказание по приговору от 14 ноября 2019 года), окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов и штрафу в размере 6 000 рублей; на основании постановления <адрес> от 03 сентября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы; освобожденный 20.09.2021 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью в размере 6 000 рублей наказания в виде штрафа, не отбытого по приговору <адрес> <адрес> от 11.02.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шереметьеву В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 03.07.2018) время содержания Шереметьева В.А. под стражей в период с 26 октября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Шереметьев В.А. взят под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Шереметьева В.А. и адвоката Дубова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Семеновой А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шереметьев В.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

26 марта 2021 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 47 минут Шереметьев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина N торговой сети "Дикси" АО "Дикси Юг", расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял со стеллажа со свободной выкладкой товара две бутылки коньяка "Старейшина" (трехлетний, 40%), объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 312 руб. 56 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 625 рублей 12 копеек, и одну бутылку коньяка "Киновский" (трехлетний, 40%), объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 299 рублей 22 копеек, а всего имущества на общую сумму 924 рублей 34 копейки, спрятав их в полиэтиленовый пакет, после чего минуя расчетно-кассовую зону, не предъявив к оплате указанный товар, направился к выходу из магазина, однако, его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина N торговой сети "Дикси" АО "Дикси ЮГ" Свидетель N 2, который обратился к нему с требованиями остановиться и вернуть товар, на что Шереметьев В.А., осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, с похищенным товаром вышел из магазина, с места преступления скрылся, чем причинил АО "Дикси Юг" материальный ущерб на общую сумму 924 рубля 34 копейки, тем самым Шереметьев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Шереметьев В.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылается на обстоятельства его задержания при выносе им алкогольной продукции из магазина и ее стоимости, менее чем на 1000 рублей. Полагает, что для магазина "Дикси" этот ущерб незаметный. Выражает несогласие с выводом суда о необходимости его изоляции от общества, в связи с незначительностью причиненного материального ущерба. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермилова К.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Шереметьева В.А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Шереметьев В.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилпо делу обвинительный приговор. Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Шереметьеву В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным. Действия Шереметьева В.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. При назначении наказания судом учтены все имеющие значение сведения о личности Шереметьева В.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категория его тяжести, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также смягчающие наказание обстоятельства при определении осужденному вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Учитывая наличие у осужденного не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шереметьеву наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного, не связанного с лишением свободы наказания. Также судом обоснованно указано об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.73 УК РФ. Свои выводы суд надлежаще аргументировал в приговоре, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.С учетом данных о личности Шереметьева В.А., обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений.Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Шереметьеву В.А. с соблюдением требований ст.70 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого по приговору от 11.02.2021 года наказания в виде штрафа. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и надлежаще мотивирован в приговоре.Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих виновность осужденного, в связи с чем, ссылка в жалобе осужденного на обстоятельства его задержания при выносе им алкогольной продукции из магазина и ее стоимости, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года в отношении ШЕРЕМЕТЬЕВА Вячеслава Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шереметьева В.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка