Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-425/2022

г. Вологда 14 марта 2022 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.С.,

с участием прокурора Селяковой А.В.

осуждённого Тельминова А.А. и его защитника по соглашению адвоката Хомутова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тельминова С.В. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 января 2022 года,

заслушав выступления осужденного, защитника, прокурора,

установил:

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 января 2022 года,

Тельминов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее судимый:

- 7 июня 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 26 по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 26 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 27 по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 24 декабря 2021 года Кич-Городецким районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору Кич-Городецкого районного суда от 24 декабря 2021 года дополнительное наказание в размере 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направлен в колонию-поселение под конвоем,

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

решен вопрос по вещественным доказательствам.

Тельминов А.А. признан виновным в том, что он 11 ноября 2021 года в Великоустюгском районе Вологодской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тельминов А.А. указывает, что он полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, осуществляет уход за ... Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Маклакова В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного отклонить как необоснованную.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил апелляционную жалобу отклонить как необоснованную.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Приговор в отношении Тельминова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.

Обвинение Тельминова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре суд подробно мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения с. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. Сведения, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции согласно протоколу судебного заседания исследовались, учтены при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его смягчения, в том числе и с учетом дополнительно представленных защитником характеризующих материалов на осужденного, не находит.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 января 2022 года в отношении Тельминова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка