Постановление Приморского краевого суда от 02 февраля 2022 года №22-425/2022

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2022 года Дело N 22-425/2022







город Владивосток


02 февраля 2022 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при помощнике судьи Бандурко Ю.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Трифанова А.А.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 ноября 2021 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Трифанову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Трифанова А.А. по средствам видеоконференцсвязи, защитника адвоката Николаева Н.Е., в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Трифанову А.А. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Трифанов А.А. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Полагает, что суд в своем постановлении не указал причину отказа в удовлетворении его ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Трифанов А.А. осужден 16.07.2020 г. приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 241 ч. 2 п. "б,в", ст. 240 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания ИК строгого режима. Начало срока: 28.07.2020, конец срока: 17.03.2022.
За период отбывания наказания Трифанов А.А. имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен на оплачиваемую работу, принимает участие в благоустройстве территории ИУ и работах, проводимых в отряде, а также в спортивно-массовых мероприятиях и культурно-массовых мероприятиях, в кружке самодеятельности не состоит, отбывает меру наказания в обычных условиях, имеет профессию "сборщик изделий из древесины 3 р.", социальные связи не утрачены, исполнительных листов не имеет.
По мнению администрации колонии, осужденный Трифанов А.А. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение - целесообразно.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, суду первой инстанции было известно, однако оно не является обязательным для суда.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что считает, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
Исследовав представленный материалы, суд апелляционной инстанции обратил особое внимание на то, что в 2020 году осужденный не получал поощрений и связал данный факт с непоследовательностью процесса исправления Трифанова А.А.
Изучив все представленные материалы, суд приходит к выводу, что положительное поведение осужденного Трифанова А.А. является результатом контроля администрации колонии.
Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 ноября 2021 года по ходатайству осужденного Трифанова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка