Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-425/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе: председательствующего Фетисовой Л.Ю.,

судей Венедиктова А.А. и Екимова А.А.

при секретаре Ивановой Л.Н.

с участием государственного обвинителя Сапко М.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого М. и апелляционное представление прокурора г.Оленегорска Мурманской области Суворова А.В. на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 февраля 2021 года, которым

М., родившийся _ _ в ..., гражданин ***, судимый:

12 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 22 мая 2020 года Оленегорским городским судом Мурманской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено принудительными работами сроком 30 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 26 июня 2020 года тем же судом в связи с уклонением от отбывания принудительных работ заключён под стражу на 30 суток;

8 июля 2020 года приговором Оленегорского городского суда Мурманской области по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 декабря 2019 года - к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

9 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 8 июля 2020 года, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 8 июля 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

зачтено отбытое наказание по приговору от 9 июля 2020 года - с 8 июля 2020 года по 16 февраля 2021 года, при этом период с 8 июля по 2 сентября 2020 года зачтён из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., изложившей содержание обжалуемого приговора и поступивших на него апелляционных представления и жалобы, поступивших на жалобу возражений, а также выступление прокурора Сапко М.С., настаивавшего на изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Миронычев М.И. осуждён за совершение *** хищения денежных средств в сумме *** рублей с банковского счёта потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено 9-10 июня 2020 года в н.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г.Оленегорска Суворов А.В. настаивает на изменении обжалуемого приговора, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона.

Указывает, что суд, назначая М. наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, в резолютивной части приговора ошибочно указал о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором от 8 июля 2020 года, поскольку подлежало сложению с назначенным наказанием наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района от 9 июля 2020 года.

Просит приговор изменить, указав в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 9 июля 2020 года, без изменения окончательного срока наказания.

В апелляционной жалобе М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего) позволяли назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, с общего - на строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г.Оленегорска Рыбинский А.И. оснований для её удовлетворения не находит, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также поступивших на жалобу возражений, выслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующему.

Изложенные в обжалуемом приговоре выводы суда о доказанности вины М. в совершении *** хищения принадлежащих Щ. денежных средств с его банковского счёта, с причинением последнему значительного ущерба, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, которые никем из участников не оспариваются.

Вина М. помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Щ. о том, при каких обстоятельствах со счёта его банковской карты ПАО "***" тремя переводами были похищены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 18 000 рублей, а также о том, что ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет *** *** рублей, из которых он выплачивает алименты и квартплату;

- протоколом очной ставки между М.. и потерпевшим Щ. который подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения денег с банковского счёта;

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшего, достоверно подтверждающих, что М. с банковского счета Щ. *** в несколько приёмов похитил денежные средства, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Признательные показания М.., данные в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке с потерпевшим Щ. а также в судебном заседании - соответствуют приведённым в приговоре доказательствам, на основании которых судом установлены обстоятельства совершения им 9-10 июня 2020 года кражи денежных средств с банковского счёта потерпевшего Щ. с использованием его банковской карты и мобильного телефона.

Всем собранным по делу и представленным суду доказательствам, по результатам их исследования в ходе судебного разбирательства в обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для принятия по делу законного и справедливого решения.

Вменяемость М.. проверена, и с учётом заключения комиссии экспертов N 833 от 25 августа 2020 года судом первой инстанции он обоснованно признан вменяемым, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Юридическая квалификация действий М. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Наказание М. в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление.

Личность виновного исследована с достаточной полнотой, все содержащиеся в уголовном деле характеризующие его сведения получили в приговоре объективную оценку.

Суд первой инстанции в достаточной степени учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, - судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, судом первой инстанции были надлежащим образом учтены.

Вид исправительного учреждения, в котором М.. надлежит отбывать лишение свободы, определён правильно, законных оснований для его изменения, как об этом просит осуждённый, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит изменению.

По смыслу закона правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания.

Как видно из приговора, при назначении наказания М. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, при определении срока лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, суд должен был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако, назначая М. наказание в виде лишения свободы, суд не указал в приговоре на применение этого положения.

Отсутствие в обжалуемом приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении М. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учёта данной нормы уголовного закона, поэтому приговор в отношении осуждённого М. в части решения вопроса о применении ч.1 ст.62 УК РФ подлежит изменению.

С учётом вносимых изменений, а также с учётом применения ч.1 ст.62 УК РФ следует смягчить наказание, назначенное осуждённому М.. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, со ссылкой на ч.5 ст.69 УК РФ в обжалуемом приговоре ошибочно применён принцип присоединения, тогда как данной нормой регламентировано назначение наказания путём частичного или полного сложения; а в резолютивной части приговора при назначении М. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ допущена техническая ошибка в указании даты приговора мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района, наказание по которому частично сложено с назначенным, а именно: указана дата 8 июля, вместо 9 июля 2020 года.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения в приговор соответствующих изменений.

Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 февраля 2021 года в отношении М. изменить:

смягчить М. наказание, назначенное по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, - до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить М. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района от 9 июля 2020 года, в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г.Оленегорска Мурманской области удовлетворить; апелляционную жалобу осуждённого М. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл.47_1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба (представление), подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401_7 и 401_8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого приговора и апелляционного определения, а осуждённым - в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю.Фетисова

Судьи А.А.Венедиктов

А.А.Екимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка