Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-425/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:


председательствующего Урбана Д.Е.,


судей Алексеевой О.В., Шлапак А.А.,


при секретаре Шкибера Е.С.,


с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Орешиной Е.А.,


защитников: адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение N 8 и ордер N 028786 от 29 апреля 2021 года, адвоката Никитина П.О., представившего удостоверение N 295 и ордер N 016541 от 10 марта 2021 года,


рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой Казак И.А. - адвоката Марычева Б.Г., апелляционной жалобе, дополнениям к ней защитника осуждённой Казак М.А. - адвоката Никитина П.О. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2021 года, которым:

Казак Ирина Анатольевна, родившаяся <данные изъяты>, неработающая, несудимая,     
осуждена:

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес> в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес> в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес> виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес> виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Казак И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 150 000 рублей.

Постановлено наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Казак И.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

На Казак И.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, ежемесячно являться в контролирующие органы для регистрации и контроля.

Казак Марина Анатольевна, родившаяся 3 <данные изъяты>, несудимая,

осуждена:

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес> в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес> в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес> в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес> в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес> в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по адресу: <адрес> в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Казак М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 150 000 рублей.

Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Казак М.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении.

Также по делу признаны виновными и осуждены Казак И.В., Крюков В.Н., приговор в отношении которых сторонами не обжалуется.

Приняты решения по аресту на имущество Казак М.А., вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего судьи Урбана Д.Е., пояснения защитников: адвоката Марычева Б.Г., адвоката Никитина П.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе адвоката Никитина, мнение прокурора Орешиной Е.А., о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Казак И.А., Казак И.В., Казак М.А., Крюков В.Н. осуждены за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, а также Казак И.А.. Казак М.А., Крюков В.Н. за преступления по фактам фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Кроме того, Казак И.А. и Казак И.В. осуждены за хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления ими совершены в <адрес> в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Казак И.А. признала свою вину в фиктивной постановке на учёт иностранных граждан, отрицала вину в организации незаконной миграции и вовлечении в преступную деятельность кого-либо.

Казак М.А. вину в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Марычев Б.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно строгого наказания, назначенного его подзащитной Казак И.А.

Ссылаясь на положения п. 8 постановления Пленума Верховного суда от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях связанных с незаконной миграцией", находит квалификацию действий Казак И.А. по п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ излишней.

Указывает, что под незаконным пребыванием в Российской Федерации следует понимать пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации без соответствующих документов и не состоящих на учёте в официальном органе.

В действиях Казак И.А. не имеется организации пребывания ни одного иностранного гражданина на территории Российской Федерации без постановки их на учёт, т.е. без регистрации в официальном органе.

По уголовному делу в действиях Казак И.А. имеются доказательства только на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации на законных основаниях, при этом данные действия Казак И.А. признаются полностью, в чём она чистосердечно раскаивается.

По делу не установлено, что она и другие фигуранты не обеспечивали иностранных граждан жильем, работой, не скрывали их от учёта в официальном органе, не способствовали им при пересечении границы Российской Федерации и не обеспечивали подложными документами.

Иностранные граждане обращались к Казак И.А. для постановки на миграционный учёт либо для его продления добровольно, находясь на территории Российской Федерации, на законных основаниях, будучи зарегистрированными в официальном органе.

Просит исключить из приговора указание суда на осуждение Казак И.А. по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ и по данной статье её оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Также обращает внимание на то, что Казак И.А. ранее не судима, на её иждивении находятся два несовершеннолетних ребёнка, тяжких последствий от содеянного не наступило.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, адвокат Никитин П.О. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, судом не в полной мере учтено поведение Казак М.А. до и после совершённых преступлений, формально оценена её помощь в раскрытии и расследовании преступлений, не учтено семейное положение и имеющиеся на иждивении несовершеннолетние дети, её признательная, активная социальная позиция относительно причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исключительно положительные характеристики, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, занятие благотворительностью, помощь следствию в изобличении других лиц и другие вышеперечисленные обстоятельства, по мнению стороны защиты, учтены судом формально.

Полагает, что перечисленные обстоятельства, а также то, что роль Казак М.А. в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ не являлась особо активной, не носила ключевого характера, она не являлась организатором преступления, общественная опасность совершённых преступлений не высока, так как никаких последствий, вреда или ущерба причинено не было, в деле нет потерпевших и гражданских истцов, свидетельствуют о возможности применения к Казак М.А. положений ст. 64 УК РФ и смягчения ей наказания.

Кроме того, считает, что суд не учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденной Казак М.А. и условия жизни её семьи, поскольку она одна воспитывает и материально содержит двух малолетних детей, имеет непогашенные кредитные обязательства, обязательные коммунальные платежи и назначение судом столь высокого штрафа оставляет семью Казак М.А. без средств к существованию.

Ссылаясь на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", выражает несогласие с выводом суда о невозможности освобождения Казак М.А. от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечаний к указанной статье.

Просит приговор изменить, снизить общий срок назначенного наказания, не применять наказание в виде штрафа.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Смоляченко Е.В. находит квалификацию действий Казак И.А. верной, вину доказанной, а назначенное ей и Казак М.А. наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Казак И.А., Казак М.А., а также Казак И.В. и Крюкова В.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре суда первой инстанции.

Так, из показаний осуждённой Казак И.А., данных в ходе судебного заседания следует, что она действительно в исследуемый период времени осуществляла фиктивную постановку на учёт иностранных граждан, которые обращались непосредственно к ней за помощью по данному вопросу. При этом она и её мать Казак И.В. пользовались поддельными печатями и штампами Сбербанка России, которые использовали при изготовлении поддельных чеков по оплате налоговых платежей за выдачу и продление сроков действия патентов иностранным гражданам подлежащих уплате в бюджет Камчатского края, а полученными от них денежными средствами распоряжались по своему усмотрению.

Из показаний, данных Казак И.А. в ходе предварительного следствия, и положенных в основу обвинительного приговора, как согласующихся с другими доказательствами по делу, также следует, что она, её мать Казак И.В., сестра Казак М.А. (по предложению Казак И.А., распределив обязанности) осуществляли регистрацию иностранных граждан без намерения предоставить им жилое помещение для их фактического проживания, получая при этом от них денежные средства. Редко она использовала штампы УФМС УМВД России по Камчатскому краю и УВМ УМВД России по Камчатскому краю для оформления выезда гражданам Киргизии с территории Российской Федерации. За время работы Казак И.В. <данные изъяты> в различных организациях, у неё сохранились печати различных коммерческих организаций и фирм, которые использовались при совершении преступлений, составлении фиктивных трудовых договоров с иностранными гражданами, на основании чего им миграционным органом выдавались трудовые патенты и тем самым иностранные граждане реализовывались на территории Камчатского края. На её предложение Крюкову, последний также согласился и регистрировал иностранных граждан. В течение 2018 года она неоднократно просила его выступить принимающей стороной иностранных граждан при постановке на первичный учёт, что Крюков и делал. Договоры безвозмездного пользования жилыми помещениями, заключённые между ней и собственниками жилых помещений (наймодателями), где она выступает в качестве "нанимателя", являются фиктивными, то есть поддельными. Данные договоры с собственниками жилых помещений не заключались. Собственникам указанных жилых помещений о существовании таких договоров ничего не известно. Иностранные граждане, вписанные в указанные договоры, не проживали по данным адресам. Имея на руках копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и паспорта собственников, печатался договор безвозмездного пользования жилым помещением якобы между ней (Казак И.А.) и собственником указанного жилого помещения. Договор подписывался от имени собственника жилого помещения, где она расписывалась за него с подражанием его подписи, после чего, она расписывалась и за себя. Деятельность была направлена на осуществление всех видов миграционных услуг, начиная от первичной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания и до оформления им выезда с территории Российской Федерации.