Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-425/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-425/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
защитника - адвоката Богатырева В.И.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Богатырева В.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2020 года, которым:
Корольков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 14 сентября 2010 года Всеволжским городским судом Ленинградской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 7 ноября 2014 года;
- 27 мая 2015 года Раменским городским судом Московской области, с учетом постановления Московского областного суда от 10 марта 2016 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 4 августа 2020 года;
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 71 ч. 1 п. "в", ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Королькову до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания осужденного под стражей с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Удовлетворены исковые требования БУЗ УР "<данные изъяты>", в пользу которого с Королькова Д.В. взыскан материальный ущерб в размере 95644 рубля.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав выступление адвоката, поддержавшего изложенные в ней доводы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
Корольков Д.В. признан судом виновным в краже имущества БУЗ УР "<данные изъяты>" с ущербом 95644 рубля и потерпевшей П.В.С. на сумму 3700 рублей, в хищении паспорта гражданина РФ на имя П.В.С., в покушении на кражу имущества ИП А.А.П. стоимостью 11432 рубля 12 копеек, имевших место в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Корольков вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Богатырев В.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, несправедливости, суровости наказания, указывая, что Корольков вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, принес извинения, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, имеет тяжкие заболевания, в связи с которыми ранее освобожден от отбывания наказания, просил суд назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что приговор подлежит изменению, просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релин Р.С. просит отказать в ее удовлетворении, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом установлено, что Корольков согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами, судом сделан правильный вывод о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных
п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом признания Королькова виновным, судом принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояния здоровья, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Суд первой инстанции верно назначил наказание без применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы, вопреки доводам апелляционной жалобы в этой части. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом учтены, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не установил.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2020 года в отношении Корольков Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
