Постановление Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 года №22-425/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-425/2021
Приморский краевой суд
В составе:
Председательствующего судьи Барабаш О.В.
при секретаре Башмаковой М.И.
с участием:
прокурора Синициной М.Ю.
защитника в лице адвоката Овчинниковой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.12.2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,
2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по п. "в" ч.2 ст. 158, ст. 74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (в ред. апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Осужден:
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы,
- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
- взят под стражу в зале судебного заседания,
- срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу,
- в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
- разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую приговор изменить, снизить размер наказания, возражения прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за:
- тайное хищение 10.07.2020 года имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба в сумме 14 668 рублей,
- тайное хищение 19.07.2020 года имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба в сумме 16 990 рублей.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по каждому эпизоду признал, согласившись с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит снизить срок наказания, считая его чрезмерно суровым, тщательно рассмотреть смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи родителям-пенсионерам, жене и детям, возраст и состояние здоровья родителей.
Возражения на апелляционную жалобу, замечания на протокол судебного заседания - не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.
Так, в соответствии со ст. 389_9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Поляковым Н.В., который ходатайство поддержал. Потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
В силу ч.5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу; исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы характеризующие ФИО1 документы, имеющиеся в материалах уголовного дела и представленные в судебное заседание. В суд апелляционной инстанции дополнительных документов, характеризующих личность осужденного, представлено не было.
С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий, подтвержденной материалами уголовного дела, и постановилприговор.
Как следует из приговора, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 6, 60 УК РФ, исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, личность виновного, при этом, обоснованно были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, оказание помощи родителям-пенсионерам, жене и детям, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых, и суд апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к назначению наказаний с применением ст. 64 УК РФ, к освобождению ФИО1 от наказаний. Не находит таковых, и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о назначении осужденному наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, и отсутствие оснований к применению ст. 73 УК РФ ввиду необходимости применения положений ч.5 чт. 69 УК РФ, в приговоре судом первой инстанции должным образом мотивировано, и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется, при том, что лишение свободы назначено правильно, с учетом ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначение наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, а также, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, отвечает требованиям уголовного закона, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению назначенного наказания, к применению ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности и личности ФИО1, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а потому, оснований к снижению назначенного наказания - не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Барабаш
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка