Постановление Калининградского областного суда от 23 марта 2020 года №22-425/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 22-425/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
с участием прокурора Адельханяна А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Наумова Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 14 января 2020 года отказано,
и апелляционную жалобу осужденного Наумова М.С. на данное постановление;
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Наумов М.С. указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку характеризующие его данные были рассмотрены судом необъективно и несправедливо. Считает, что суд необоснованно учёл совершение им "мелкого" нарушения в период содержания в СИЗО и не учёл обучение его в ПТУ и в школе. Обращает внимание суда на то, что по прибытию в колонию неоднократно писал заявления о трудоустройстве, однако ему отказывали в связи с отсутствием рабочих мест. Просит постановление суда пересмотреть.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, возможность или невозможность замены наказания определяется обстоятельствами, характеризующими личность и поведение осужденного.
Вывод суда о том, что в настоящее время оснований для замены Наумову неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, сделан на основе всестороннего учёта совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за всё время отбывания им наказания, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из приговора Славского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2018 года, Наумов, будучи неоднократно судимым за совершение хищений чужого имущества, освободившись 13 апреля 2018 года после отбытия наказания по приговору от 30 марта 2016 года, осужден за совершение 19 сентября 2018 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом наличия у него опасного рецидива преступлений - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного было установлено, что срок отбывания им наказания исчислен с 27 ноября 2018 года, зачтено содержание под стражей в период с 21 сентября по 27 ноября 2018 года, окончание срока наказания - 20 января 2021 года.
Наумов отбывает наказание в ФКУ ИК-N с 5 марта 2019 года; за период отбывания наказания осужденным получено 1 взыскание, поощрений он не получал.
В направленной в суд характеристике, утверждённой 10 января 2020 года начальником ФКУ ИК-N, сделан вывод о том, что Наумов характеризуется удовлетворительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.
В характеристике по результатам психологического обследования осужденного от 26 декабря 2019 года указан аналогичный вывод. При этом психологом учреждения отмечено, что у Наумова положительной динамики в поведении не наблюдается.
Кроме того, согласно исследованным судом данным, содержащимся в личном деле осужденного, Наумов отбывает наказание в обычных условиях, был трудоустроен лишь в период с 6 до 30 августа 2019 года.
Указанное свидетельствует как о нестабильности поведения Наумова, так и о том, что ранее судимый осужденный, отбывающий наказание за совершение умышленного преступления, представляет определённую общественную опасность, поэтому для того, чтобы сделать выводы о степени утраты им общественной опасности, достижении цели наказания и возможности исправления при установлении более низкого уровня ограничений, связанных с наказанием, а в итоге- для принятия решения о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, необходимо более взвешенно и всесторонне подходить к оценке всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Наумова.
Сам по себе факт отбытия осужденным установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока наказания, как и характеристика мастера ФКПОУ N 25, где осужденный обучается по профессии штукатур и зарекомендовал себя с положительной стороны, не являются основаниями для замены оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд, объективно и всесторонне оценив данные о личности Наумова и его поведении за весь период отбывания наказания; приняв во внимание то, что реализация целей назначенного осужденному наказания продолжает оставаться актуальной, процесс исправления не завершён, существует потребность в полном восстановлении социальной справедливости, достижении в требуемом объёме целей исправления и предупреждения преступлений, обоснованно согласился с мнением администрации ФКУ ИК-N и прокурора - о невозможности в настоящее время замены назначенного Наумову приговором наказания на более мягкий вид наказания.
Выводы суда, приведенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных судом материалах, в том числе содержащихся в личном деле осужденного; поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, отмену судебного решения не влекут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд не нашёл обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 14 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Наумова Михаила Сергеевича о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка