Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2020 года №22-425/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-425/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Кутузова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,
с участием прокурора Айтеновой А.А.,
осуждённойТкачук Д.С. в режиме видеоконференц-связи,
защитников - адвокатовСоловьёва Г.А. и Черкасовой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Парахина О.В. и осуждённой Ткачук Д.С. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2020 года, которым
Ткачук Д. С., ХХ.ХХ.ХХ, гражданка Российской Федерации, не имеющая регистрации, фактически проживающая в (.....), имеющая среднее профессиональное образование, работающая продавцом-кассиром у ИП С., замужняя, ранее судимая:
26 июля 2012года приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима. 26 июня 2015 года освобождена по отбытии срока наказания,
22 марта 2018 года приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 августа 2019года освобождена по отбытии срока наказания,
осуждена по ч. 3 ст. 30- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7. 12. 2011N 420-фз) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3. 07. 2016 N 325-фз) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7. 12. 2011 N 420-фз) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3. 07. 2016 N 325-фз) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 22 марта 2018года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ткачук Д.С. изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказание отбытое по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22. 03. 2018 года с 22 марта 2018 года по 16 августа 2019года включительно.
Взыскано с Ткачук Д.С. в пользу К. в счёт возмещения материального ущерба 32704 рубля 90 копеек.
Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках
Этим же приговором осуждён З.А.В. по ч. 3 ст. 30- п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7. 12. 2011 N 420-фз), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 3. 07. 2016 N 325-фз) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в отношении которого приговор не обжаловался.
Заслушав доклад председательствующего Кутузова С.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осуждённой Ткачук Д.С. в режиме видеоконференц-связи, адвокатовСоловьёва Г.А. и Черкасовой К.С. поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А.возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ткачук Д.С приговором суда признана виновной в совершении:
11 марта 2018года в г. Костомукше покушения на тайное хищение денежных средств с банковской карты К. в сумме 30000 рублей;
В период с 11 марта 2018года по 13 марта 2018 года в г. Костомукша хищения путём обмана денежных средств с банковской карты К. в общей сумме 32704 рубля 90 коп.;
В период с 20 марта 2018 года по 21 марта 2018 года вместе с З.А.В. покушения на тайное хищение денежных средств с банковской карты С. в сумме 223842 рублей 38коп.;
21 марта 2018г. в г. Костомукше покушения на хищение путём обмана денежных средств с банковской карты С. в сумме 72645 рублей 81коп.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ткачук Д.С. виновной себя признала полностью.
Адвокат Парахин О.В. в основной и дополнительной апелляционных жалобахсчитает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Пишет, что Ткачук Д.С. на протяжении всего предварительного расследования и в ходе судебного заседания давала признательные и последовательные показания. Судом при назначении наказания недостаточно полно были учтены смягчающие обстоятельства по делу: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, оказание содействия следственному органу в установлении обстоятельств совершённых преступлений, а также не противодействие Ткачук Д.С. следствию и суду, которая не злоупотребляла предоставленными законом правами. Не принял в должной степени во внимание суд и сведения о личности Ткачук Д.С., которая социально обустроена, по месту работы характеризуется положительно, замужем. Считает, что осуждённая раскаивается, не представляет опасности и заслуживает снисхождения. Отмечает также, что судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Ткачук Д.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вывод суда в этой части ничем не мотивирован. По мнению адвоката, присутствие Ткачук Д.С. в компании людей, употреблявших спиртное, не свидетельствует о нахождении самой осуждённой в алкогольном опьянении. Ссылается на отсутствие в описательной части приговора указаний на нормы Уголовного кодекса РФ, на основании которых судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Просит изменить приговор, снизить общий срок наказания, назначенный по совокупности преступлений, применить условное исполнение наказания без изоляции Ткачук Д.С. от общества.
Осуждённая Ткачук Д.С. в основной и дополнительной апелляционных жалобах считает приговор суда чрезмерно суровым, несправедливыми и необоснованным. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора города Костомукша С.Н.С. считает приговор законным, обоснованным, а апелляционные жалобы осуждённой Ткачук Д.С. и адвоката Парахина О.В. не подлежащими удовлетворению.
Апелляционное представление на приговор государственным обвинителем отозвано до начала судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Ткачук Д.С. в совершении каждого преступления, мотивированы выводы относительно квалификации преступных деяний.
Вывод суда о доказанности виныТкачук Д.С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
Виновность Ткачук Д.С. в совершённых преступлениях подтверждается приведёнными в приговоре показаниями осуждённой на предварительном следствии, полностью признавшей свою вину в суде, показаниями осуждённого З.А.В. на предварительном следствии, а также показаниями на предварительном следствии потерпевших К., С., свидетелей -Т., Г., Л., В., Н., С., П., Г., К., Г., С., Ф. и К., а также протоколами следственных действий и иными документами. Данные показания являются в целом последовательными и согласующимися между собой и другими исследованными материалами, подтверждаются совокупностью объективных доказательств и обоснованно положены судом в основу приговора.
Факт совершения преступлений не оспаривается самой осуждённой Ткачук Д.С.
Все изложенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, оснований полагать их недопустимыми не имеется.
Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Ткачук Д.С. в инкриминируемых ей преступлениях.Действия Ткачук Д.С. квалифицированы правильно.
Наказание Ткачук Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ - с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни осуждённой.
Утверждения в апелляционных жалобах осуждённой и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учёл все заслуживающие внимание сведения о личности осуждённой, учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ткачук Д.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастником преступления, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и назначил осуждённой наказание, которое не является чрезмерно суровым как по его виду, так и по размеру.
В качестве отягчающего наказание осуждённой обстоятельства судна законных основанияхпризнал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкогольных напитков и нахождение в состоянии опьянения подтверждается показаниями самой осуждённой Ткачук Д.С., о том, что 11 марта 2018 г. в гостях у Н. она совместно с Л. и К. употребляла спиртные напитки и находилась в алкогольном опьянении (л.д. 37, л. д. 58, л.д. 102 т. 3), а также 20 марта 2018 г. употребляла спиртныенапитки вместе с З. и С., в результате чего также была в алкогольном опьянении (л.д.50, л.д. 59, л.д. 103 т. 3), показаниями осуждённого З.А.В., потерпевшего С., свидетеля Г., Ф. в ходе предварительного следствия о совместном распитии спиртного 20 марта 2018г. с Н. (Ткачук) Д.С. (л.д.134, л. д. 148, т.4, л. д. 84, л. д. 136, л. д. 151 т.2), показаниями потерпевшего К., свидетеля Л., свидетеля Г. о совместном распитии спиртного с Н. (Ткачук) Д.С. 11 марта 2018 г.(л.д.179-180,л. д. 229,л. д. 239 т.1). Таким образом, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновной суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельствомв отношении Ткачук Д.С. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Отсутствие в приговоре указания на нормы уголовного закона, в соответствии с которыми суд установил смягчающие наказание обстоятельства, на что указывается в апелляционной жалобе адвоката, не является нарушением уголовно-процессуального закона, так как таких ссылок в силу положений ст. 307 УПК РФ не требуется.
Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного осуждённой наказаниясуд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Ткачук Д.С. из материалов дела, не усматривается.
Требования ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания за неоконченное преступление, судом соблюдены.
Положения ч.2, ч. 5 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное Ткачук Д.С. окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.
Назначение реального лишения свободы осуждённой и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом мотивированы.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осуждённой Ткачук Д.С. назначен в соответствии с п."б" ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2020 года в отношении Ткачук Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Парахина О.В. и осуждённой Ткачук Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С. В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка