Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-425/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-425/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Гятовой С.Г.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного Теуважукова И.Х. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Теуважукова И. Х. на приговор Зольского районного суда КБР от 19 марта 2020 года, которым
Теуважуков Ислам Хачимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий <адрес> КБР, судимый:
1. Приговором Зольского районного суда КБР от 09 июня 2016 года по двум преступлениям, предусмотренным п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда КБР от 23 июля 2016 года - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2. Приговором мирового судьи судебного участка N 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 28 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года с применением правил ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Теуважукова И.Х. по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г.Пятигорска Ставропольского края от 28 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ.
На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 28 марта 2018 года, и окончательно к отбытию Теуважукову И.Х. назначено наказание виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Теуважукова И.Х. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Теуважукову И.Х. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в счет отбытия наказания времени содержания его под стражей с 19 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Теуважуков И.Х. признан виновным в управлении 01.12.2019 года автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком N в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г.Пятигорска Ставропольского края от 28 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, остановленный сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик, в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Теуважуков И.Х. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по его ходатайству, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Теуважуков И.Х. просит приговор отменить, вынести справедливое решение, назначив ему более мягкое наказание.
Мотивирует тем, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, в том числе требований ст. 60 УК РФ.
Указывает, что выводы суда в части его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления являются верными.
Однако полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающую супругу в положении и положительную характеристику с места жительства. Кроме того, он трудоустроен в "Арнест-Кавказ" сборщиком.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Зольского района Багов А.Ф. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения осужденного Теуважукова И.Х., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, но не по доводам апелляционной жалобы, а ввиду необходимости указания в его вводной части о применении правил ст. 73 УК РФ к основному наказанию, назначенному Теуважукову И.Х. приговором мирового судьи судебного участка N 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 28 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Теуважуков И.Х. в присутствии защитника поддержал заявленное при выполнении требований статьи 217 УПК РФ при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Теуважукова И.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами по делу, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Теуважукова И.Х. не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Наказание Теуважукову И.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание Туеважукова И.Х. обстоятельства. В соответствии с п. "г" ч.2 ст.61 УК РФ суд признал таковыми наличие на иждивении Теуважукова И.Х. двоих малолетних детей, признание им виновности и раскаяние в содеянном, а также положительную его характеристику по месту жительства.
Отягчающим наказание Теуважуков И.Х. обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Теуважукову И.Х. наказания в виде реального лишения свободы, и обосновал в приговоре отсутствие оснований к применению положений статей 64, 73 УК РФ.
Изложенными обстоятельствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Теуважукову И.Х. наказания.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Вводную часть приговора необходимо дополнить указанием о том, что приговором мирового судьи судебного участка N 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 28 марта 2018 года основное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы Теуважукову И.Х. назначено условно с испытательным сроком 3 года с применением правил ст. 73 УК РФ.
Из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на ч.4 ст.69 УК РФ, как излишне указанная.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Зольского районного КБР от 19 марта 2020 года в отношении Теуважукова Ислама Хачимовича изменить.
Вводную часть приговора дополнить указанием о том, что приговором мирового судьи судебного участка N 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 28 марта 2018 года основное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы Теуважукову И.Х. назначено условно с испытательным сроком 3 года с применением правил ст. 73 УК РФ.
Из резолютивной части приговора исключить ссылку на ч.4 ст.69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т. Н. Багова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
