Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 22-425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-425/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе
председательствующего судьи Венедиктова А.А.,
судей Кривоносова Д.В. и Мартынова Н.Л.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,
осужденного Осипова В.В. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Миронова П.Ю., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Осипова В.В. и адвоката Притчина С.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25 февраля 2020 года, которым
Осипов В. В., *** года рождения, уроженец г.***, гражданин ***, ранее судимый 12.09.2014 по ч.3 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 28.11.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мартынова Н.Л., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Осипова В.В. и адвоката Миронова П.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов В.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.
Преступление, как установил суд, совершено осужденным 19 - 20 октября 2019 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов В.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации содеянного. Приводит доводы о том, что квартира, из которой им совершено хищение имущества, не пригодна для проживания, использовалась как складское помещение для хранения строительных материалов, что являлось для него очевидным. В связи с указанным просит переквалифицировать содеянное и назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Притчин С.С. в интересах осужденного Осипова В.В. также оспаривает законность приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.
Ссылаясь на показания представителя потерпевшего - директора ООО "С" М.В., свидетелей В.Д., Ц.И., протокол осмотра места происшествия, отмечает, что в квартире, из которой было совершено хищение, длительное время выполнялся капитальный ремонт с демонтажем кухонного и сантехнического оборудования, в ней отсутствовала мебель и другие предметы домашней обстановки, то есть квартира была не пригодна для проживания. Осужденному, ранее выполнявшему в указанной квартире ремонт, было известно о хранении в ней стройматериалов и том, что там никто не проживает.
С учетом изложенного адвокат ставит вопрос о переквалификации содеянного Осиповым В.В. на п."б" ч.2 ст.158 УК РФ. Ссылаясь также на данные о личности осужденного, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, просит назначить Осипову В.В. более мягкий вид наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Осипова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности приведенных в обвинительном приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, виновность Осипова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных показаний о хищении 36 упаковок ламинированного напольного покрытия из квартиры N *** д.*** по пр.*** в г.***, путем проникновения в указанную квартиру через незакрытое окно, подтверждается показаниями представителя потерпевшего М.В. о хищении принадлежащих организации строительных материалов из квартиры ее учредителя - Ц.И., где осуществлялись ремонтные работы, показаниями свидетелей В.Д. и Ц.И., подтвердивших, что из квартиры по указанному адресу, где производились ремонтные работы, было похищено ламинированное напольное покрытие.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколами осмотра места происшествия - квартиры N *** д.*** по пр.*** в г.*** и участка местности, в ходе которого изъят след обуви, который согласно заключению эксперта мог быть оставлен Осиповым В.В., протоколами выемки платежных документов и похищенного имущества.
Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Выводы суда о квалификации действий осужденного в достаточной степени мотивированы. Содеянному Осиповым В.В. судом дана верная юридическая оценка по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.
Доводы, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в жилище", тщательно исследовались судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов, обосновывающих их несостоятельность, с чем судебная коллегия соглашается.
С учетом примечания к ст.139 УК РФ (применительно для ст.158 УК РФ), а также представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым квартира N *** д.*** по пр.*** в г.*** из жилого фонда не выведена, показаний представителя потерпевшего и собственника жилого помещения об осуществлении в квартире ремонтных работ с целью дальнейшего ее использования по назначению, судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие временной возможности для проживания в указанной квартире по санитарным и техническим нормам ввиду производства в ней капитального ремонта, на квалификацию содеянного не влияет.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Осипова В.В. положений ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, а с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений - не усмотрел законных оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
При этом с учетом наличия смягчающих и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд посчитал возможным не назначать Осипову В.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Осипову В.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25 февраля 2020 года в отношении осужденного Осипова В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Притчина С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
