Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 07 июля 2020 года №22-425/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 22-425/2020







г. Петропавловск-Камчатский


7 июля 2020 года




Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Урбана Д.Е.,




судей


Масловой О.Б. и Алексеевой О.В.,




при секретаре


Строкине С.Л.,




с участием прокурора


Смоляченко Е.В.,




осуждённого


Бузика А.Б.,




его защитника - адвоката


Комлевой Е.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осуждённого Бузика А.Б. - адвоката Комлевой Е.В., на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 мая 2020 года, которым
Бузик Александр Борисович, родившийся <данные изъяты> Содержащийся под стражей с 30 сентября по 1 октября 2019 года, находящегося под запретом определённых действий с 1 октября 2019 года по 26 марта 2020 года,
осуждён по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.72 УК РФ зачтено время содержания Бузика А.Б. под стражей с 30 сентября по 1 октября 2019 года и с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачтен в срок лишения свободы время нахождения Бузика А.Б. под запретом определенных действий с 1 октября 2019 года по 26 марта 2020 года из расчёта два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Приговором также решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Бузик А.Б. взят под стражу в зале суда 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Бузика А.Б., его защитника - адвоката Комлевой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей приговор правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бузик признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также два незаконных сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Преступления Бузиком совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осуждённого - адвокат Комлева, считает приговор несправедливым. По мнению адвоката, все преступления, за которые осуждён Бузик, охватываются единым умыслом, поскольку наркотик имеет общее происхождение, сбыт осуществлялся с целью реализации всей массы наркотического вещества, в связи с чем деяния, совершённые Бузиком не могут рассматриваться как совокупность преступлений, а образуют единое продолжаемое преступление. Кроме того, считает, что отсутствуют правовые основания для самостоятельной квалификации действий её подзащитного как совершение множественных эпизодов, один из которых квалифицирован как покушение на сбыт наркотического вещества, а два - как оконченные составы. Полагает, что данная квалификация действий является излишней. Подробно раскрывает содержание понятий продолжаемого, длящегося преступления и, что подразумевается под тождественностью деяний. Не соглашаясь с назначенным наказанием, указывает, что с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, сведений, характеризующих личность осуждённого, не исключена возможность назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Бузика по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зуева полагает назначенное осуждённому наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор правильным.
Вина Бузика в совершении преступлений подтверждается доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Бузика в совершённых преступлениях и правильно квалифицировал действия виновного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 и пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия Бузика как по одному продолжаемому преступлению являются несостоятельными. Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
При этом суд признал поведение виновного после совершения преступлений, выразившееся в желании заключить досудебное соглашение, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и данными о личности Бузика, исключительными и обоснованно счёл возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, судебной коллегией не выявлено.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе и по иным доводам жалобы, по делу не выявлено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2020 года в отношении Бузика Александра Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Комлевой Е.В. в интересах осуждённого Бузика А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка