Постановление Вологодского областного суда от 05 марта 2014 года №22-425/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2014 года Дело N 22-425/2014
 
г. Вологда
05 марта 2014 года
Вологодский областной суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Киселева А.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,
при секретаре Корепиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Балашова Д.Ю. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в отношении осужденного
Балашова Д. Ю., родившегося <ДАТА> в ... ,
отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2010 года (с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2011 года), которым он осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
у с т а н о в и л:
осужденный Балашов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного наказания в соответствии с изменениями в законодательстве.
Судом ходатайство осужденного частично удовлетворено. Внесены изменения в приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2010 года, действия Балашова Д.Ю. переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Балашов Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление изменить, снизить назначенное наказание в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в уголовное законодательство. В обосновании своей жалобы указал, что указанными выше Федеральными законами в уголовный кодекс были внесены изменения, как в особенную, так и в общую часть. Считает, что при вынесении решения по его ходатайству, суд первой инстанции не учел положение общей части УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора П. просит постановление оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы осужденного Балашова Д.Ю. отказать.
Прокурор Корнилов А.В. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По ч.1 ст.161 УК РФ Балашову Д.Ю. было назначено наказание в виде лишения свободы. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ изменений в санкцию в виде лишения свободы не внесено, в связи с чем оснований для переквалификации его действий в иной редакции Федерального закона, не имеется.
Не подлежит снижению и наказание, назначенное по ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, поскольку внесенные названным Федеральным законом изменения в санкцию данной статьи, равно как и Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не улучшают положение осужденного к лишению свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не улучшают положение осужденного.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Балашова Д.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года в отношении Балашова Д. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий А.В. Киселев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка