Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 22-4251/2022

Санкт-Петербург 30 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Сеченых Я.К. и его защитника - адвоката Сошникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М.,

рассмотрел в судебном заседании 30 июня 2022 года апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. и апелляционную жалобу адвоката Авдюшиной А.З. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2022 года, которым

Сеченых Ян К., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый: 13 июля 2021 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1; 158.1; 158.1; 158.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов; 03 декабря 2021 года снят с учёта в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому району Санкт-Петербурга по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

- осужден - признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от <дата>); 158 ч. 1 УК РФ (преступление от <дата>); 158.1 УК РФ (преступление от <дата>); 158.1 УК РФ (преступление от <дата>); 158.1 УК РФ (преступление от <дата> в отношении ООО "<...>"); 158.1 УК РФ (преступление от <дата> в отношении ООО "<...>"); 158.1 УК РФ (преступление от <дата> в отношении ООО "<...>"); 158 ч.1 УК РФ (преступление от <дата>); 158.1 УК РФ (преступление от <дата>); 158.1 УК РФ (преступление от <дата>); 158.1 УК РФ (преступление от <дата>); 158 ч. 1 УК РФ (преступление от <дата>); 158.1 УК РФ (преступление от <дата>); 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) и ему назначено наказание:

За преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ (от <дата>), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ (от <дата>) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (от <дата>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (от <дата>) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (от <дата> в отношении ООО "<...>") в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от <дата> в отношении ООО "<...>") в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от <дата> в отношении ООО "<...>") в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (от <дата>) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от <дата> ) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от <дата>) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от <дата>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (от <дата>) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от <дата>) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено Сеченых Я.К., к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения Сеченых Я.К. избрано заключение под стражей, он взят под стражу в зале суда, и направлен в следственный изолятор.

Суд постановилсрок отбытия наказания Сеченых Я.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачел в срок отбытия наказания Сеченых Я.К., время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, в период с 04 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

За представителями потерпевших: ООО "<...>"; АО "<...>""; ООО "<...>"; ООО "<...>"; ООО "<...>"; ООО "<...>"; ООО "<...>"; ООО "<...>", каждым, признано право на подачу гражданского иска о взыскании с подсудимого Сеченых Я.К. имущественного ущерба, причинённого в результате совершённого преступления, в порядке гражданского судопроизводства. В резолютивной части разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, осужденного Сеченых Я.К и адвоката Авдюшиной А.З., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, поддержавших апелляционную жалобу, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И., не оспаривая фактические обстоятельства, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и юридическую квалификацию содеянного Сеченых Я.К., просит приговор изменить по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 389. 15, 389.17, 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания осужденному.

Автор апелляционного представления полагает, что назначение судом Сеченых Я.К. наказания за преступления, совершенные: <дата> по ст. 158 ч.1 УК РФ; <дата> по ст. 158 ч. 1 УК РФ; <дата> по ст. 158.1 УК РФ и <дата> по ст. 158.1 УК РФ, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, в виде лишения свободы - недопустимо, поскольку на момент совершения вышеуказанных преступлений Сеченых Я.К. являлся лицом не судимым, был осужден Приморским районным судом Санкт-Петербурга по другой делу лишь 13.07.2021 года.

В силу ст. 56 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, возможно только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, либо если лишение свободы предусмотрено статьей УК РФ как единственное наказание, либо по ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.1, 233 УК РФ.

Сеченых не относится к указанной категории, а потому наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные в вышеуказанный период ему назначено быть не может.

С учетом изложенного заместить прокурора просит приговор изменить, назначить Сеченых Я.К. наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное <дата> и <дата>, в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное <дата> и <дата>, в виде обязательных работ на срок 90 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, заместитель прокурора просит назначить Сеченых Я.К. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Адвокат Авдюшина А.З., действующая в защиту осужденного Сеченых Я.К., не оспаривая фактические обстоятельства и юрдидическую квалификацию преступлений, просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания, применить в отношении Сеченых ст.73 УК РФ. В обоснование своей жалобы адвокат просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в совершении преступлений Сеченых Я.К., явки с повинной, помощь в расследовании уголовного дела о вышеуказанных преступлениях правдивыми показаниями. Адвокат считает исправление Сеченых возможным без реальной изоляции от общества.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденный и адвокат не возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, полагает апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговор в отношении Сеченых Я.К. в целом постановлен судом первой инстанции обвинительным правильно, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, Сеченых свою вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сеченых, подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснован - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и применен уголовный закон, подлежащий применению в силу ст. 9 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в целом при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность, условия жизни, состояние здоровья, вид и размер причиненного преступлением ущерба судом исследованы и приняты во внимание.

При назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. Выводы суда о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы.

Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и личности виновного. Не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Сеченых 13.07.2021 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга был осужден к обязательным работам в размере 200 часов по ст.ст. 158 ч. 1; 158.1; 158.1; 158.1 УК РФ, до указанного момент судим не был.

Таким образом, на момент совершения преступлений небольшой тяжести по настоящему рассматриваемому делу: <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Сеченых являлся лицом, впервые совершившим указанные преступления и соответственно ст. 56 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного в указанной части подлежит удовлетворению апелляционное представление заместителя прокурора и назначаемое Сеченых наказание за указанные преступления должно быть приведено в соответствие с действующим уголовным законом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сеченых указанных преступлений против собственности, данных о его личности, наказание в виде обязательных работ за каждое из вышеуказанных четырех преступлений является адекватным.

Вместе с тем требование прокурора об изменении принципа назначения наказания при применении ч. 2 ст. 69 УК РФ никак в представлении не мотивировано, при этом заместитель прокурора, требуя назначения более мягкого наказания за совершение вышеуказанных четырех преступлений, вина Сеченых в которых установлена судом, просит наказание, назначаемое по совокупности преступлений оставить без изменения.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности деяний, виновным в совершении которых признан Сеченых, применение принципа частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в большей степени отвечает требованиям законности и справедливости, правомерно, законно и обоснованно, не препятствует правильной реализации принципов уголовного законодательства при назначении наказания, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, из резолютивной части судья апелляционной инстанции полагает необходимым исключить как указанную излишне ссылку на применение ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 04 марта 2022 года в отношении Сеченых Я. К. изменить:

- исключив назначение наказания в виде лишения свободы, назначить Сеченых Я.К. наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, совершенное <дата>, в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, совершенное <дата>, в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное <дата>, в виде обязательных работ на срок 90 часов;

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное <дата>, в виде обязательных работ на срок 90 часов.

На основании ст.ст. 69 ч.2, 71 ч. 1 п. "г" УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить Сеченых Я.К. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора исключить указание на часть 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора и апелляционную жалобу адвоката Авдюшиной А.З. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка