Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4251/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.

судей Пешкова М.А., Филимоновой О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.

осужденного С в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Пономаревой С.В.

при помощнике судьи Гетмановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного С на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 23 апреля 2021 года, которым

С, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий без регистрации по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судим:

- 20.10.2010 г. Луховицким районным судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 13.12.2010 г. Луховицким районным судом Московской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Луховицкого районного суда от 20.01.2011 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по приговорам от 20.10.2010 и 13.12.2010 в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден 10.07.2014 по отбытии срока наказания;

- 23.12.2014 г. Луховицким районным судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2018 по отбытии срока наказания;

осужден:

- 13.01.2021 г. Луховицким районным судом Московской области по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 10.03.2021 г. Луховицким районным судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.03.2021 г. Мировым судьей судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 10 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

настоящим приговором осужден:

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ш) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая БМ) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший МО) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая МУ) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГА) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая В) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено С наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области от 29 марта 2021 года окончательно назначено Сурину О.Н. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Настоящий приговор и приговор Луховицкого районного суда Московской области от 13 января 2021 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения С до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть С в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

выступление осужденного С и осуществляющей его защиту адвоката Пономаревой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда С признан виновным в совершении 4 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и 2 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления были совершены 15.12.2018 г., 10.09.2019 г., 13.09.2019 г., 24.09.2019 г., с 30.09.2019 г. по 01.10.2019 г., 20.10.2019 г. на территории городского округа Луховицы Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный С считает, что суд неправильно назначил ему наказание.

Указывает, что судимость по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 13.12.2010 г. погашена.

Просит снизить срок назначенного наказания на 6 месяцев и изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении С соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина С в совершении 4 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и 2 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности оглашенными признательными показаниями подозреваемого и обвиняемого С; оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших Ш, БМ, МО, МУ, ГИ. В, свидетеля БЛ; рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.11.2019 г.; заявлением Ш от 30.11.2019 г.; протоколом явки с повинной от 29.11.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2019 г. со схемой и фото-таблицей; протоколом допроса свидетеля Ч от 06.11.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019 г. с фото-таблицей; протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 23.11.2019 г.; протоколом предъявления предметов для опознания от 09.12.2019 г.; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 04.12.2019 г. с фото-таблицей; заключением судебной оценочной экспертизы N 179-11901460020000502 от 05.12.2019 г.; заявлением БМ от 13.11.2019 г.; протоколом явки с повинной от 15.11.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 г. со схемами и фото-таблицей; протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019 г. с фото-таблицей; протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 23.11.2019 г.; протоколами предъявления предметов для опознания от 05.12.2019 г.; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 21.11.2019 г.; заключением судебной оценочной экспертизы N 166-11901460020000461 от 03.12.2019 г.; рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.11.2019 г.; протоколом явки с повинной от 15.11.2019 г.; заявлением МО от 18.11.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019 г. со схемами и фото-таблицей; протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 22.11.2019 г.; протоколами предъявления предметов для опознания от 27.11.2019 г.; рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.11.2019 г.; протоколом явки с повинной от 15.11.2019 г.; заявлением МУ от 27.11.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019 г. со схемой и фото-таблицей; протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019 г. со схемой и фото-таблицей; протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 30.11.2019 г.; протоколами предъявления предметов для опознания от 03.12.2019 г.; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 28.11.2019 г.; заключением судебной оценочной экспертизы N 170-11901460020000494 от 03.12.2019 г.; рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.11.2019 г.; протоколом явки с повинной от 15.11.2019 г.; заявлением ГИ от 21.11.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019 г. с фото-таблицей; протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 22.11.2019 г.; протоколами предъявления предметом для опознания от 27.11.2019 г.; заключением судебной оценочной экспертизы N 168-11901460020000483 от 05.12.2019 г.; рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.11.2019 г.; заявлением В от 05.11.2019 г.; протоколом явки с повинной от 15.11.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019 г. со схемой и фото-таблицей; протоколами осмотра предметов с фото-таблицей от 24.11.2019 г.; протоколом выемки с фото-таблицей от 25.11.2019 г.; протоколами предъявления предметов для опознания от 25.11.2019 г.; заключением дактилоскопической судебной экспертизы N 19/378 от 21.11.2019 г.заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы N 19/392 от 28.11.2019 г. и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения. Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований нет. Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и приговор в этой части не обжалован.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному С наказание соразмерно содеянному, и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении наказания С суд обосновано учел данные о личности осужденного, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, в общественной жизни поселка участия не принимает.

Судом также достоверно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: по всем эпизодам преступлений явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, состояние здоровья.

В соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.3 ст.68, ч.3,5 ст.69 УК РФ. При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел при принятии итогового решения все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения С дополнительного наказания. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку полагает, что основного наказания достаточно для достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия находит неубедительными и приходит к выводу о том, что, определяя вид и размер наказания, суд руководствовался положениями уголовного закона.

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 13.12.2010 г. С был осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Луховицкого районного суда от 20.01.2011 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по приговорам от 20.10.2010 и 13.12.2010 в виде 4 лет лишения свободы, освобожден 10.07.2014 по отбытии срока наказания.

В соответствии с положениями п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Ввиду того, что С освобожден по отбытии наказания 10.07.2014 г., судимость в настоящее время не погашена, доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие в действиях С рецидива преступлений, вид которого в силу положений п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ определен верно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения осужденному определен верно, и оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 23 апреля 2021 года в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка