Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 22-4251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 22-4251/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-4251/2020
Дело N 1-63/2020 судья Исправникова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Санкт-Петербург 21 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.
судей - Каширина В.Г. и Новиковой Ю.В.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.
осужденного Чумакова А.Г., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи
адвоката Вешняковой Н.Н., представившей ордер N... и удостоверение N...
при секретаре Стрельниковой Д.Л.
рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Чумакова А.Г. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года, которым
Чумаков Андрей Геннадьевич, <...>, ранее судимый:
04 июня 2008 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 27 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 20 дней;
12 декабря 2012 года по ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 26 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;
26 февраля 2018 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по сроку отбытия наказания 14 января 2019 года;
осужден: 17 октября 2019 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
осужден:
по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Чумакова А.Г. и адвоката Вешнякову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 25 февраля 2020 года Чумаков А.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление было совершено <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чумаков А.Г. просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ.
Обосновывая свою позицию, осужденный приводит выдержки из имеющихся в деле заключений экспертов, проводивших исследование трупа ВС., полагая, что приговор является несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, а также в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 25 февраля 2020 года постановленного в отношении Чумакова А.Г.
В приговоре оценены все доказательства и судом сделан правильный вывод о виновности Чумакова А.Г. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Вина Чумкова А.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при правильно установленных судом обстоятельствах изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не ставит под сомнение доказанность его вины в инкриминируемом ему преступлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чумакова А.Г. и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Чумакова А.Г. каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии также не вызывает.
Приведенные в приговоре показания потерпевших ЛС и СГ, свидетелей ЭИ, ЮН, НВ, СА, а также эксперта ЕА последовательны, не ставят под сомнение выводы суда и в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так из показаний потерпевших СГ и ЛС следует, что Чумаков Андрей и ВС проживали вместе со своими сожительницами. Андрея Чумакова характеризуют как агрессивного человека, у которого были конфликты с братом ВС, который напротив, был спокойным по характеру и больным человеком;
- свидетель ЭИ, сожительница ВС показала, что между братьями часто происходили ссоры и драки на почве употребления алкоголя, Андрей избивал ВС. <дата> она была очевидцем как Чумаков Андрей нанес ВС в ходе ссоры 2 удара кулаком в живот - в область ребер, а также дал две пощечины в область левой щеки. Далее она и ВС легли спать. Затем ее разбудил Чумаков Андрей и сказал, что ВС умер;
- свидетель ЮН показала, что она является сожительницей Чумакова Андрея и проживали они в одной квартире с ВС и ЭИ <дата> в квартиру пришел ВС, который был в нормальном состоянии не избитый, каких-либо телесных повреждений она на нем не видела. Чумаков Андрей находился рядом с ней, она уснула и что происходило дальше не видела. Когда они проснулись Чумаков Андрей пошел посмотреть как ВС и вернувшись сказал, что тот умер.
- свидетели НВ и СА выезжавшие по заявке от диспетчера скорой помощи показали, что по прибытии в адрес и обнаружили в комнате труп мужчины - ВС., который лежал на полу около дивана.
Чумаков А.Г. сам не отрицал, что в ходе конфликта нанес брату ВС два удара кулаками в живот, а затем 2 пощечины. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ВС у него не было. В ходе проверки показаний Чумакова А.Г. на месте, последний сообщил хронологию событий и показал положение потерпевшего ВС в момент, когда он наносил ему 2 удара кулаком в область живота, а также 2 удара ладонью по левой щеке.
Также вина Чумкова А.Г. подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> от ЭИ поступило сообщение об обнаружении трупа ВС; протоколом осмотра места происшествия и трупа ВС; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ВС, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ВС, подробно и правильно приведенных в приговоре.
Оснований для оговора Чумакова А.Г. потерпевшим и свидетелями обвинения сторонами не названо, а судебной коллегией не установлено.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Решая вопрос о содержании умысла осужденного, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.
Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, Чумаков А.Г. в процессе конфликта возникшего у него с братом ВС нанес ему два удара кулаками в область живота и не менее двух ударов в область головы.
Вопреки доводам осужденного тяжесть причиненного потерпевшему ВС вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть подтверждена заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Проведенными судебно-медицинскими исследованиями трупа ВС. установлено, что его смерть наступила от закрытой тупой травмы живота - кровоизлияние в ткань селезенки с разрывом ее капсулы, осложнившейся массивной кровопотерей, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Также судом установлено, что указанное телесное повреждение было получено потерпевшим в результате умышленных действий осужденного, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и факт нанесения двух ударов в область живота не отрицает и сам осужденный Чумаков А.Г.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, в связи с чем доводы жалобы о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на предположениях.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Чумакова А.Г., указание на смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание осужденному Чумакову А.Г. чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так в качестве смягчающих вину Чумакова А.Г. обстоятельств судом учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжелым хроническим заболеванием.
Вместе с тем, суд также в качестве отягчающего обстоятельства учел рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Предметом рассмотрения суда первой инстанции также был вопрос о возможности назначения Чумакову А.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.
Решение суда о неприменении при назначении наказания осужденному положений ст. 15 ч. 6, 64 и 68 ч. 3 УК РФ и возможности исправления Чумакова А.Г. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.
Назначенное Чумакову А.Г. наказание в полной мере соответствует данным о его личности и характеру совершенных им действий.
Довод стороны защиты о необходимости при назначении наказания Чумакову А.Г. применить положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку Чумаков А.Г. был осужден 17 октября 2019 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, судебная коллегия находит противоречащим положениям ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
В данном случае судебная коллегия не имеет возможности устранить данное нарушение закона ввиду отсутствия соответствующего апелляционного представления, жалобы потерпевшего.
При таких обстоятельствах вопрос о применении положений ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года в отношении Чумакова Андрея Геннадьевича - оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Чумакова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
