Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-4251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-4251/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Черкасова Т.В.,
судей Барановой Е.А., Кожевникова С.Ю.,
при помощнике судьи Мелешко Н.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,
осужденной Джужуевой Н.Г.,
защитника - адвоката Жирновой К.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Джалавяна М.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года, которым
Джужуева Н.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, не судимая,
осуждена 21.12.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание признано условным с испытательным сроком 1 год,-
осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, применена ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой наказание признано условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Джужуеву Н.Г. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за исполнением приговора возложен на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО по месту жительства осужденной.
Мера процессуального принуждения оставлена прежней - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.
Наказание, назначенное Джужуевой Н.Г. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.12.2018, постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск прокурора г. Шахты Ростовской области удовлетворен в полном объеме.
Взыскано с Джужуевой Н.Г. в пользу Комитета по управлению архивным делом Ростовской области материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 1 928 378,68 рублей (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей, 68 копеек.
Сохранен арест, наложенный постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.01.2020 на имущество, принадлежащее на праве собственности Джужуевой Н.Г., в том числе на денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 1 928 378 рублей 68 копеек до исполнения решения в части иска.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Т.В., выслушав прокурора Зубову Е.А., полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, усилив назначенное наказание, выступления осужденной Джужуевой Н.Г. и адвоката Жирновой К.Л., возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джужуева Н.Г. осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В судебном заседании суда первой инстанции Джужуева Н.Г. свою вину в предъявленном обвинении признала частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Джалавян М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в обоснование чего приводит следующие доводы. Суд не выполнил требования уголовного закона при назначении Джужуевой Н.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как при решении вопроса о возможности применения данной нормы закона не учел, что она совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, имеющее повышенное социальную опасность. Судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, назначить наказание Джужуевой Н.Г. в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Джужуевой Н.Г. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Виновность Джужуевой Н.Г. основана на показаниях представителя потерпевшего ФИО22, показаниях свидетелей: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО28
Показания указанных лиц последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу: актом проверки в казенном государственном учреждении Ростовской области "Центр хранения архивных документов в г. Шахты Ростовской области" от 18.09.2017, из выводов которого следует, что ФИО23, ФИО5, ФИО25 и ФИО24 за указанный в приказах период их работы начислялась заработная плата. При этом данные лица в указанной организации не появлялись, производственные обязанности не выполняли, о чем подтвердили сотрудники центра; копиями приказов, Уставов, трудового договора с Джужуевой Н.Г., а также дополнительных соглашений; должностной инструкции директора Центра; протоколами осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом судом приведены убедительные аргументы, почему одни доказательства признаны достоверными и приведены в приговоре в обоснование виновности осужденной, а другие отвергнуты, включая позицию Джужуевой Н.Г. о получении ею денег только на двух лиц, оформленных, но не работающих в Центре - Березиной и Полякова, а зарплату Бондаревой и Власенко получала Туманова. Оценив все доказательства в совокупности, суд данные показания осужденной подверг критической оценке, приведя при этом убедительные аргументы. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на анализе приведенных в приговоре доказательств. Представленные сторонами доказательства исследованы, сопоставлены между собой, им дана верная оценка. Все доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Оценив все доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд пришел к правильному выводу, что Джужуева Н.Г., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения совершила хищение денежных средств из областного бюджета Ростовской области в общей сумме 1 928 378 рублей 68 копеек, что является особо крупным размером.
Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений права на защиту осужденной, принципа состязательности сторон либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их по ч. 4 ст. 159 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденной у судебной коллегии не имеется.
При назначении наказания Джужуевой Н.Г. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе ее состояние здоровья, наличие матери пенсионного возраста, которой необходима ее помощь, забота и поддержка, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Джужуевой Н.Г., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, судом признано наличие у осужденной 2 группы инвалидности по общему заболеванию.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного деяния, данных о личности Джужуевой Н.Г., ее поведения после совершения преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, посчитав возможным исправление ее без изоляции от общества.
Назначенное наказание осужденной в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ соответствует содеянному осужденной, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденной, а потому признается судебной коллегией справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, определенным ст. 43 УК РФ, и чрезмерно мягким, вопреки доводам представления, признано быть не может.
Применение ст. 73 УК РФ при назначении Джужуевой Н.Г. наказания убедительно мотивировано судом, с чем соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления.
Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и судебной коллегии не представлено.
Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, позиция суда по данному вопросу мотивирована и представляется верной.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает приговор законным и полагает необходимым оставить его без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года в отношении Джужуева Н.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Джалавяна М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
