Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-4250/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-4250/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,
с участием прокурора Бережновой И.Е.
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Пригарина М.Е. на постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2020 года о замене осуждённому Рыбину Алексею Николаевичу наказания в виде исправительных работ принудительными работами.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Бережновой И.Е., просившей постановление оставить без изменения, суд
установил:
по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2019 года Рыбин А.Н. осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Врио начальника филиала по Тракторозаводскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением о замене Рыбину А.Н. исправительных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением осуждённого от отбывания исправительных работ.
Судом представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства заменена принудительными работами на 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В апелляционной жалобе адвокат Пригарин М.Е. просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, и об отказе в ходатайстве. Полагает, что судом не в полной мере учтено признание Рыбиным совершённых им нарушений, осознание необходимости соблюдения обязанностей, установленных приговором суда. Обращает внимание на то, что согласно приговору суда Рыбин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет троих малолетних детей. Считает, что замена Рыбину вида наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Вывод суда первой инстанции о злостном уклонении Рыбина А.Н. от отбывания исправительных работ является обоснованным. При этом судом были исследованы и учитывались представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, согласно которым осуждённый был ознакомлен с порядком отбывания наказания, ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО "Арамад",
в течение длительного времени (более месяца) после выдачи ему предписания не трудоустроился, допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день - 26.11.2019 г., явившись в инспекцию, представил некорректное подтверждение и трудовой договор ООО "Арамад", о чём ему было указано, и назначена явка в уголовно-исполнительную инспекцию в период времени с 25 по 30 декабря 2019 г. с предоставлением необходимых документов. Однако в назначенное время Рыбин в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, 10 и 13 февраля 2020 г. при осуществлении инспектором уголовно-исполнительной инспекции телефонных звонков на его номер телефона не ответил, по сообщенному им при постановке на учет адресу не проживал, об изменении места жительства уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил, что послужило основанием для проведения в отношении него первоначальных розыскных мероприятий, а впоследствии объявлении его в розыск.
Вопреки доводам защитника, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, создав необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
С момента принятия Рыбина на учет уголовно-исполнительной инспекции и до вынесения судом решения прошло более 9 месяцев, однако осуждённый отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, что опровергает утверждения адвоката об осознании Рыбиным необходимости соблюдения порядка отбывания наказания. Выраженное осуждённым желание продолжить отбывать назначенное наказание и исключить случаи нарушения трудовой дисциплины не может служить основанием для отмены постановления судьи первой инстанции.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2020 года в отношении Рыбина Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
