Постановление Краснодарского краевого суда от 28 июля 2014 года №22-4250/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2014 года Дело N 22-4250/2014
 
28 июля 2014 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Жукова А.А.,
при секретаре судебного заседания Щелочковой А.Н., с участием прокурора Амбарова Д.М. и защитника Алябьевой О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копцева В.В. на приговор Динского районного суда от 23 мая 2014 года, которым,
Копцев В.В., <...>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Жукова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника, поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Копцев В.В., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено осужденным во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе осужденный Копцев В.В. просит приговор изменить, в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, при определении вида и размера наказания, суд первой инстанции не учел его явку с повинной, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с лишением свободы. В качестве смягчающего обстоятельства судом не учтено противоправное поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого суд первой инстанции установил срок наказания осужденному исчислять со дня отправления его к месту отбывания наказания, но не учел того, что в период предварительного следствия он содержался под стражей более пяти месяцев. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В письменных возражениях государственный обвинитель высказывает о своем несогласии с апелляционной жалобой осужденного и просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
В судебном заседании Копцев В.В. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, и, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Вина осужденного Копцева В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, материалами уголовного дела подтверждена, суд обоснованно признал его виновным. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с лишением свободы, несостоятельны, поскольку данного мнения в материалах дела не содержится. Помимо этого нет сведений, подтверждающих нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, что также не может признаваться в качестве обстоятельства смягчающего наказания, так как данное состояние нельзя отнести к противоправному или аморальному поведению потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При вынесении приговора и определении вида и размера наказания, судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ и приняты во внимание все обстоятельства, которые были установлены на предварительном и судебном следствии, в том числе данные о его личности, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Копцева В.В. и признавая правильной квалификацию его преступных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного преступления и данным, характеризующим личность виновного. Обсудив вопрос о назначении осужденному наказания, суд первой инстанции мотивировал свое решение в приговоре, назначив ему наказание с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих. Назначенное Копцеву В.В. наказание нельзя признать несправедливым вследствие его суровости и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменении приговора и удовлетворения апелляционной жалобы в части, поскольку суд первой инстанции не принял решение о зачете времени предварительного содержания под стражей осужденного Копцева В.В., который до постановления приговора был задержан, и к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу с 15.12.2013г. по 23.05.2014г.
Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Динского районного суда от 23 мая 2014г. в отношении Копцева В.В. изменить, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу - с 15.12.2013г. по 23.05.2014г.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий А.А. Жуков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка