Постановление Приморского краевого суда от 17 ноября 2021 года №22-4249/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 22-4249/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Железной Ю.В.,
защитника адвоката Цой С.П., удостоверение N 959, ордер N 756,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовой В.К.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного К. ПВ и его защитника адвоката Тетерятникова А.М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05.08.2021 года, которым осужденному
К. ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Приморского краевого суда от 11.06.2009 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Приморского краевого суда от 11 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного К. ПВ и его защитника адвоката Тетерятникова А.М., просившего обжалуемое постановление - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей обжалуемое постановление в отношении К. ПВ - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Приморского краевого суда от 11 июня 2009 года К. ПВ признан виновным и осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п. "д, е, ж", 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. "а, в, д, е, ж", 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 18 мая 2008 года, конец срока отбывания наказания - 17 мая 2025 года.
Дата наступления права для перевода в колонию-поселение наступила по отбытию 2/3 части срока наказания 18 сентября 2019 года.
29 июня 2021 года осужденный К. ПВ обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима на участок колонии - поселения.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2021 года осужденному К. ПВ в удовлетворении ходатайства было отказано.
Защитник осужденного К. ПВ - адвокат Тетерятников А.М., будучи не согласным с решением суда, подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит обжалуемое постановление - отменить.
В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что суд вынес необоснованное и немотивированное решение, поскольку отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись лишь на наличие нескольких взысканий, при этом не оценив их с точки зрения качества, не дал конкретную оценку каждому взысканию. Однако К. ПВ в своем ходатайстве об изменении режима отбывания наказания указал, что допущенные им нарушения были незначительными, а суд в свою очередь не опроверг данное утверждение, оставив его без рассмотрения и процессуальной оценки.
Осужденный К. ПВ, также, будучи несогласным с обжалуемым постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.
В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что в течении года до подачи ходатайства он не получил ни одного взыскания, находился на облегченных условиях отбывания наказания. Указывает, что имеет 45 поощрений, участвует в культурно - массовых мероприятиях, а также активно принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, работает без оплаты труда, поскольку оплачиваемые места в колонии отсутствуют.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями осужденного и его защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда следует - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытию осужденными не менее двух третей срока наказания.
Из представленных материалов следует, что К. ПВ отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет, конец срока отбывания наказания - 17 мая 2025 года.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного К. ПВ о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором отражены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный К. ПВ с 28.05.2008 года содержался под стражей в <адрес>, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел 4 взыскания в виде выговора. С 17.08.2009 года отбывал наказание в <адрес> <адрес>, нарушений режима содержания не допускал. С 29.08.2009 года отбывал наказание в <адрес> <адрес>, где за период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания. С 17.05.2010 года был принят на должность слесаря сантехника. 05.09.2012 году был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Имел 38 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. 28.10.2019 года прибыл в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, где в данный момент и отбывает наказание. Нетрудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Режим содержания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме. Регулярно изъявляет желание к привлечению его к работам по благоустройству территории колонии и отряда без оплаты труда. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий. Из проведенных бесед воспитательного характера, всегда делает для себя правильные выводы. Находясь в местах лишения свободы, освоил специальности: слесарь сантехник 2 - го разряда, сварщик ручной дуговой сварки плавящимся электродом 3 р-да, бетонщик. К представителям администрации относится положительно, с окружающими корректен. По характеру в целом эмоционально стабилен и способен эффективно функционировать в большинстве ситуаций, бодр и оптимистичен. Переписку родственниками ведёт регулярно. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину, в совершенном преступлении признавал частично, находясь в местах лишения свободы вину в содеянном осознал, раскаивается.
В заключении указано, что осужденный К. ПВ характеризуется положительно, его целесообразно перевести для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии - поселения (л.д.24).
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный К. ПВ за период отбывания наказания имеет 45 поощрений: 42 за добросовестное отношение к труду (13 - благодарностей, 27 - дополнительных посылок, 2 - длительных свидания); 2 за подготовку и проведение КММ в виде дополнительных посылок; 1 за подготовку и проведение книжных выставок, в виде благодарности. До вступления приговора в законную силу получил 2 взыскания в виде двух выговоров (01.09.2008, 15.05.2009) За весь период отбывания наказания имеет 10 взысканий: в виде 2 выговоров (26.06.2009 за межкамерную связь, 21.04.2014 - за нарушение формы одежды), 8 взысканий в виде ШИЗО (10.10.2009 не заправил спальное место, 21.10.2009, 17.12.2009, 07.05.2014 - нарушение формы одежды; 28.10.2009, 06.11.2009, 05.10.2012 - за жаргонные выражения; 26.11.2009 за невыполнение законных требований администрации). Все ранее имевшиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке (л.д.25).
Согласно справки осужденный К. ПВ исполнительных листов не имеет (л.д.26).
Как следует из протокола судебного заседания (л.д.30) и постановления суда (л.д.31-32), судом первой инстанции, при принятии решения, были учтены мнение защитника адвоката Тетерятникова А.М. и представителя администрации исправительного учреждения Б. АА, поддержавших ходатайство в отношении осужденного К. ПВ о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мнение помощника прокурора Диденко А.И., возражавшего удовлетворению ходатайства, а также были исследованы материалы, имеющиеся в личном деле осужденного.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд, при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Отказывая осужденному К. ПВ в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом учитывается характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взыскании, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Факт наличия у осужденного К. ПВ 12 взысканий, по мнению суда, свидетельствует о невозможности признания поведения осужденного стабильным и не является обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующие его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Наличие, при этом 45 поощрений и положительной характеристики администрации исправительного учреждения, свидетельствуют о должном контроле со стороны администрации исправительного учреждения в отношении осужденного, и не являются основанием к безусловному изменению вида исправительного учреждения.
С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях исправительной колонии строгого режима, и отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного, в том числе путем возмещения и заглаживания причиненного им вреда, свидетельствующее о том, что он твердо встал на путь исправления и в дальнейшем не продолжит заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в настоящее время достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного К. ПВ и его возможно перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, не представлено.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что осужденному К. ПВ следует представить суду более веские аргументы, свидетельствующие о возможности его исправления при отбывании наказания в колонии-поселении.
Все данные, характеризующие личность осужденного К. ПВ, его поведение в период отбывания наказания и отношение к труду, том числе и указанные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства, и не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.
Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе осужденному К. ПВ в удовлетворении ходатайства об изменении режима отбывания наказания на более мягкий, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным, поскольку данный вывод сделан на основании исследованных материалов со ссылками на нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а с учетом поведения осужденного за весь период отбывания уголовного наказания и его личностных характеристик, сведений о том, что цели наказания будут достигнуты при его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в представленных материалах отсутствуют.
Как усматривается из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Принцип состязательности уголовного судопроизводства и равенства сторон нарушен не был. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного К. ПВ и его защитника адвоката Тетерятникова А.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2021 года об отказе осужденному К. ПВ в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Приморского краевого суда от 11 июня 2009 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного К. ПВ и его защитника адвоката Тетерятникова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чесноков В.И.
Справка: осужденный К. ПВ отбывает наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка