Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 22-4249/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-4249/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Пенькова А.И.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2020 года в отношении
Пенькова Андрея Ильича, 07.07.1990 года рождения, уроженца г. Арсеньев Приморского края, судимого,
которым в принятии ходатайства о снижении наказания по приговорам Фокинского городского суда Приморского края от 31.08.2017, от 08.08.2019 и Находкинского городского суда Приморского края от 07.11.2019, в связи с применением положений Федерального закона N 186 от 03.07.2018 к приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.07.2013 - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению суда, с ходатайством в суд о снижении наказания по приговорам Фокинского городского суда Приморского края от 31.08.2017, от 08.08.2019 и Находкинского городского суда Приморского края от 07.11.2019, в связи с применением положений Федерального закона N 186 от 03.07.2018 к приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.07.2013 обратился Пеньков А.И.
Судом первой инстанции в принятии ходатайства осуждённого отказано.
Осуждённым Пеньковым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой с постановлением не согласен, просит его отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство или изменить и удовлетворить его ходатайство.
Не согласен с выводом суда, что наказание по приговору от 11.07.2013 отбыто полностью 13.02.2015 и к последующим по времени приговорам не присоединялось как в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, поскольку при вынесении приговора Фокинским городским судом от 08.08.2019 было применено положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не было учтено Находкинским городским судом при вынесении приговора от 07.11.2019.
Полагает, что суд обязан был рассмотреть вопрос о применении в отношении него по приговорам Фокинского городского суда от 31.08.2017, от 08.08.2019 и Находкинского городского суда от 07.11.2019 положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ с одновременным зачтением в срок наказания содержания его под стражей по приговору Арсеньевского городского суда от 11.07.2013 и уже после этого рассмотреть вопрос о применении в отношении него положений ФЗ N 186 от 03.07.2018.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материала, Пеньков А.И. осуждён по приговорам Фокинского городского суда Приморского края от 31.08.2017, от 08.08.2019 и Находкинского городского суда Приморского края от 07.11.2019.
Согласно ходатайства, осужденный просит о снижении наказания по приговорам Фокинского городского суда Приморского края от 31.08.2017, от 08.08.2019 и Находкинского городского суда Приморского края от 07.11.2019, в связи с применением положений Федерального закона N 186 от 03.07.2018 к приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.07.2013 (л.д. 2).
Судом в принятии в принятии к производству ходатайства отказано по мотиву, что наказание по приговору от 11.07.2013 Пеньковым А.И. отбыто полностью 13.02.2015 и к последующим по времени приговорам не присоединялось как в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.
При этом смягчение приговора от 11.07.2013 вследствие применения положений Федерального закона N 186 от 03.07.2018 не влечет смягчение приговора от 31.08.2017, и соответственно приговоров от 08.08.2019, от 07.11.2019, в части вопроса наличия рецидива, поскольку на момент совершения осужденным преступления по данному приговору, сроки погашения судимости за совершение тяжкого преступления (с учетом положений ст. 86 УК РФ в ред. от 31.07.2013) по приговору от 11.07.2013 не наступили.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного либо смягчающих наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.ч. 2,3, 112 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, равно как и в положения законодательства о назначении уголовного наказания, категориях преступлений, после постановления в отношении Пенькова А.И. приговоров от 31.08.2017, 08.08.2019, 07.11.2019 не вносилось.
Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, поскольку правовых оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого о приведении приговора не имеется.
Довод апелляционной жалобы осуждённого, что при вынесении приговора Фокинским городским судом от 08.08.2019 было применено положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не было учтено Находкинским городским судом при вынесении приговора от 07.11.2019, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку наказание по приговору от 11.07.2013 Пеньковым А.И. отбыто полностью 13.02.2015 и к последующим приговорам Фокинского городского суда Приморского края от 31.08.2017, от 08.08.2019 и Находкинского городского суда Приморского края от 07.11.2019 не присоединялось, как в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, зачет в срок наказания содержания его под стражей по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.07.2013 в последующие приговоры Фокинского городского суда Приморского края от 31.08.2017, от 08.08.2019 и Находкинского городского суда Приморского края от 07.11.2019 не предусмотрено законом.
Применение положений ФЗ N 186 от 03.07.2018 к приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.07.2013 по постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от 03.07.2020 не влечёт зачет этого времени в приговоры Фокинского городского суда Приморского края от 31.08.2017, от 08.08.2019 и Находкинского городского суда Приморского края от 07.11.2019.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения ходатайства и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2020 года в отношении Пенькова Андрея Ильича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Пеньков А.И. содержится в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
