Определение Алтайского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-4249/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-4249/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
судей Колосничих И.П., Черникова В.Ю.,
при секретаре Банникове И.В.,
с участием прокурора Носачева И.О.,
осужденного Брекатнина В.В. (посредством системы видеоконференц-связи),
адвоката Устюхова В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Брекатнина В.В. и адвоката Парахневич А.Ю. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2020 года, которым
Брекатнин Виталий Владимирович, <данные изъяты>, судимый Поспелихинским районным судом Алтайского края 14 августа 2006 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 марта 2013 года по отбытии срока наказания,
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Брекатнин В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Н на общую сумму 4394 рубля, совершенную 4 февраля 2020 года, находясь в квартире дома, расположенного на <адрес>
Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств со счета Н в размере 3000 рублей, совершенную в период с 22 до 23 часов 16 минут, находясь в квартире дома, расположенного на <адрес>
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Брекатнин В.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Брекатнин В.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ или снизить срок лишения свободы.
Считает, что приговор является несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона, поскольку суд не взял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личные данные, характеризующие его личность.
В апелляционной жалобе адвокат Парахневич А.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Считает, что требования закона, предусмотренные ст. 297 УПК РФ, ст. 60, ст.6, ч.2 ст. 43 УК РФ выполнены не в полном объеме.
Ссылается, что судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в совершенных преступлениях, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи следствию в сборе доказательств, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений лишь формально, указав на них и фактически не учтя, что послужило основанием для назначения чрезмерно сурового наказания.
В возражениях государственный обвинитель Федосова Т.С. просит приговор оставить без изменения, доводы жалоб-без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Брекатнина В.В. по ч.1 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Брекатнин В.В., после предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью, после чего заявил и впоследствии поддержал в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Осужденному были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36,38, 39 и 40 УПК РФ, судом были соблюдены.
Обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
По настоящему делу эти требования закона судом выполнены.
При назначении вида и размера наказания Брекатнину, вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: раскаяние в совершенных преступлениях, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Брекатнину, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств совершения Брекатниным преступлений, в период непогашенной судимости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статей, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, является правом суда. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с учетом положений указанной нормы закона. При этом назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в достаточной мере.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его суровости, как на то указывается в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соответствующим как содеянному, так и личности осужденного.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно назначил отбывание наказания Брекатнину в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобах, не являются основанием для изменения приговора суда.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, в силу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, при совершения преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ, действия Брекатнина образуют опасный рецидив преступлений, вид которого правильно определен судом. В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора противоречащее уголовному закону указание о признании опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку таковым, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Брекатина по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, также следует считать рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2020 года в отношении Брекатнина В.В. изменить:
- исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений;
- считать обстоятельством, отягчающим наказание по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бердников
Судьи И.П. Колосничих
В.Ю. Черников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка