Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-4248/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Мельниковой А.Н.,

судей: Гаврицкова И.А., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ляшенко А.Н.,

с участием:

осужденного Белоусова А.А. (путем видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Семергеевой Л.А.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельниковой А.Н. апелляционную жалобу защитника осужденного Белоусова А.А. - адвоката Семергеевой Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 2 июня 2021 года, которым:

Белоусов А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.228.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ \с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Белоусову А.А. назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Белоусову А.А. оставлена прежней - в виде содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время задержания Белоусова А.А. в административном порядке, то есть период с 12 сентября 2020 года по 13 сентября 2020 года, а также время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть период времени с 13 сентября 2020 года, по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 22 июня 2021 года в указанный приговор внесены уточнения: в срок отбытия наказания Белоусова А.А. зачтено время содержания под стражей с момента его административного задержания, то есть с 30 апреля 2020 года по 1 мая 2020 года включительно, из расчета один день за один день содержания под стражей, а также время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 6 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группой лиц по предварительному сговору, в значительном, крупном и особо крупном размерах; если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же осужден за незаконное приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

Преступления совершены Белоусовым А.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного и представлению прокурора дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

В апелляционной жалобе защитник осужденного Белоусова А.А. - адвокат Семергеева Л.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в связи с его суровостью.

По мнению защитника, суд, перечислив обстоятельства, смягчающие наказание Белоусову А.А., учел их не в полной мере.

Адвокат указывает, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Адвокат Семергеева Л.А. просит приговор Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 2 июня 2021 года изменить, снизить назначенное Белоусову А.А. наказание.

Государственным обвинителем - помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Осужденный Белоусов А.А., принимающий участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи, его защитник - адвокат Семергеева Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить: назначить менее суровое наказание.

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Харитонова О.В. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый Белоусов А.А. и его защитник на стадии предварительного расследования обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении с Белоусовым А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено, и с Белоусовым А.А. заключено соответствующее соглашение.

После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону П.Н.Бозова, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Белоусова А.А. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. Данные требования закона судом не нарушены.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, Белоусов А.А. в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства, изобличил ряд установленных лиц, привлекаемых в настоящее время к уголовной ответственности, связанные с незаконный сбыт наркотических средств, психотропного вещества, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА полученные от Белоусова А.А. показания послужили основанием для возбуждения ряда уголовных дел.

Белоусов А.А. сообщил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, были сокращены сроки расследования уголовного дела, существенно облегчена задача по доказыванию причастности установленных участников к преступлению. Без оказания такой помощи, решение задач, стоящих перед следственным органом, было бы крайне затруднительным.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Белоусовым А.А. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Государственный обвинитель Ширей Б.О. поддержал ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40, 40.1 УПК РФ, подтвердил содействие Белоусова А.А. следствию.

Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Белоусова А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления; значение сотрудничества с Белоусовым А.А. для обнаружения других преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность Белоусова А.А., обстоятельства, смягчающие его наказание.

Данных о нарушении Белоусовым А.А. О. взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве условий и обязательств материалы дела не содержат.

В материалах уголовного дела имеются данные о том, что согласно ч. 3 ст. 317.5 УПК копия вынесенного прокурором представления вручена обвиняемому Белоусову А.А. и его защитнику.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Каких-либо данных, указывающих на то, что Белоусов А.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены; исследовав характер и пределы содействия Белоусовым А.А. следствию, значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования изобличения и уголовного преследования других участников преступной деятельности, суд пришел к правильному выводу о том, что Белоусовым А.А. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Белоусова А.А., как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 3, 6 ст. 317.7 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых Белоусов А.А. обвиняется, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Юридическая оценка действий Белоусова А.А. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228.3 УК РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и не оспаривается осужденным и его защитником.

В соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и не связанных с особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы защитника удовлетворению не подлежат, судебная коллегия считает их несостоятельным.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенных Белоусовым А.А. преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование Белоусовым А.А. раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Обстоятельств отягчающих наказание Белоусова А.А. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что назначение Белоусову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, поскольку цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и наказание Белоусову А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы требования ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд в приговоре надлежаще обосновал вывод о невозможности применения при назначении Белоусову А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд обоснованно назначил Белоусову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 2 июня 2021 года в отношении Белоусов А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка