Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 22-4248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 22-4248/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
судей Гаделылиной Ю.Р., Инкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,
прокурора Кириченко М.М.,
защитника Горелик Е.В.,
осужденного Мардояна А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаевой Ю.С. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.04.2021, которым
Мардоян Альберт Вараздатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав прокурора поддержавшего доводы представления, осужденного и адвоката, полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мардоян А.В. признан виновным в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий (бездействий) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Мардоян А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, посчитав, что в его действиях содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаева Ю.С. не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Мардояну А.В. наказания. Указывает, что при назначении Мардояну А.В. наказания, суд не учел в должной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления коррупционной направленности, не принял во внимание конкретные обстоятельства его совершения. Полагает, что назначенное Мардояну А.В. наказание в виде штрафа не соответствует принципу справедливости и по своему размеру является чрезмерно мягким, в связи с чем просит приговор изменить и назначить Мардояну А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 750 000рублей.
В возражениях на представление прокурора адвокат Горелик Е.В. считает принятое решение законным и обоснованным, просит в его удовлетворении отказать.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, имеющиеся возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Мардояна А.В. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и по существу не обжалуется.
Виновность осужденного Мардояна А.В. в даче взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий (бездействий) подтверждается показаниями осужденного в ходе судебного заседания, свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП N Управления МВД России по г. Тольятти, рапортом оперуполномоченного отдела по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории Центрального района г. Тольятти, ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти ФИО3, рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ отдела полиции N Управления МВД России по г. Тольятти, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта старшего инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО9, копией акта осмотра транспортного средства и груза от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом на проведение оперативного
эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении ОРМ - оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной выдачи телефона, прослушивания фонограммы и удостоверения вручения телефона для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, актом личного досмотра и досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, копией протокола об административном правонарушении серии N от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе, и данных ими в ходе предварительного расследования, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступления, и доказанность вины Мардояна А.В. согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Правовая оценка действий Мардояна А.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам содеянного и является верной. ;
Доводы представления прокурора о несправедливости назначенного наказания ввиду назначения Мардояна А.В. наказания в виде штрафа судебная коллегия полагает несостоятельными.
Вопреки доводам представления прокурора наказание в виде штрафа Мардояну А.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, согласно которым мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При этом судом обоснованно в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги и родителей-пенсионеров.
Также судом в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ учтено и имущественное положение осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, применения положений ст. 64 УКРФ, а также о необходимости назначения
предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Таким образом, оснований для признания назначенного Мардояну А.В. наказания не соответствующим тяжести содеянного, данным о личности осужденного и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в апелляционном представлении не приведены какие-либо фактические обстоятельства и данные в обоснование довода о необходимости усиления назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора в части вида и размера назначенного наказания, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, суд первой инстанции, фактически установив отсутствие в действиях Мардояна А.В. обстоятельств отягчающих наказание, при определении вида и размера наказания учитывал, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, что судебная коллегия считает необходимым исключить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.З89.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.04.2021 в отношении Мардояна Альберта Вараздатовича
изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии обстоятельства отягчающего наказание Мардояна А.В.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаевой Ю.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47., 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
