Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 22-4248/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 года Дело N 22-4248/2014
г. Краснодар 29 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Воронковой А.К.,
с участием: прокурора Чеботарева С.И.,
осужденной Даниловой В.Г.,
адвоката Ушакова Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Динского района Калюжного Е.Ю. и апелляционную жалобу потерпевшего - Ш.А.А. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года, которым
Данилова В.Г., <...>
осуждена по ч.3 ст.159.4 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы
На основании ст.73 УК РФ наказание Даниловой В.Г. в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор суда изменить, выслушав мнения осужденной Даниловой В.Г. и адвоката Ушакова Е.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Данилова В.Г. признана виновной в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, то есть в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, совершенном в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденная Данилова В.Г. вину в совершении преступления не признала.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Динского района Калюжный Е.Ю., не оспаривая доказанности вины Даниловой В.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления, правильности квалификации ее действий по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что судом, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания не учтено обстоятельство, отягчающее наказание Даниловой В.Г., - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, которое указано в обвинительном заключении по делу и объективно подтверждено материалами уголовного дела, установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. По мнению автора апелляционного представления, приговор судом постановлен в неправосудной форме, не отвечает требованиям закона, в связи с чем просит его изменить, а наказание увеличить на шесть месяцев.
В апелляционной жалобе потерпевший - Ш.А.А.. находит приговор необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора из объема обвинения необоснованно исключено такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, которое не было учтено при назначении наказания. Вместе с тем, судом не мотивировано и необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Даниловой В.Г., было учтено наступление смерти ее подельника и супруга - Даштояна А.В. Такое решение послужило основой для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы Даниловой В.Г. Каких-либо мотивировок исправления осужденной без изоляции от общества приговор не содержит. Кроме того, не учтено то, что Данилова В.Г. не только не возместила причиненный <...> материальный ущерб на сумму свыше 7 млн. рублей, но даже не предприняла попыток загладить причиненный вред. Просит приговор изменить, назначить осужденной наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года и шесть месяцев.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
Назначая Даниловой В.Г. наказание, суд указал в приговоре, что наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимой, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ст. 61 ч. 2 УК РФ, наступление в период рассмотрения в суде данного уголовного дела смерти супруга Даштояна А.В.
Однако судом, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания не учтено обстоятельство, отягчающее наказание Даниловой В.Г. - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, которое указано в обвинительном заключении по делу и объективно подтверждено материалами уголовного дела, установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, согласно материалам дела Данилова В.Г. не только не возместила причиненный <...>» материальный ущерб, но даже не предприняла попыток загладить причиненный вред.
Как видно из материалов дела, при назначении наказания Даниловой В.Г. суд не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором указано, что в соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом отягчающего обстоятельства и непринятия мер по возмещению ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление осужденной, а также достижение целей уголовного преследования - восстановление социальной справедливости и исправление лица, виновного в совершении преступного деяния, возможно лишь при изоляции осужденной от общества, так как наказание, назначенное Даниловой В.Г. приговором суда, является чрезмерно мягким и не соответствует принципу справедливости.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденной наказание не отвечает принципу справедливости, определено без учета всех обстоятельств по делу и несоразмерно содеянному, в связи с чем, считает необходимым усилить назначенное Даниловой В.Г. наказание, что сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Динского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года в отношении осужденной Даниловой В.Г. изменить, апелляционную жалобу потерпевшего - Ш.А.А. - удовлетворить, а апелляционное представление и.о. прокурора Динского района Калюжного Е.Ю. - оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу потерпевшего - Ш.А.А. - удовлетворить.
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года в отношении Даниловой В.Г. - изменить.
Исключить из приговора указание суда о применении ст.73 УК РФ.
Считать наказание Даниловой В.Г. по ч.3 ст.159.4 УК в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбытия наказания Даниловой В.Г. исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Даниловой В.Г. под домашним арестом с 23 ноября 2012 года по 13 февраля 2014 года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Даниловой В.Г. отменить по прибытию в колонию-поселение.
Обязать осужденную Данилову В.Г. после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Горького, 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
