Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2021 года Дело N 22-4247/2021

<....> 03 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании <....> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Ягодинец А.В. в интересах осуждённого У., апелляционной жалобе осужденного У.

на постановление Спасского районного суда <....> от <....> в отношении

У., <....> года рождения, уроженца <....> края, осуждённого:

<....> Находкинским городским судом <....> по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения <....> суда от <....>) к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы по приговору Находкинского городского суда <....> от <....> - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы по приговору Находкинского городского суда <....> от <....> обратился осуждённый У.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. <....>).

В апелляционной жалобе адвокат Ягодинец А.В., в интересах осуждённого У., просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Ссылается в обоснование своей позиции, что из материала и ходатайства осужденного У. следует, что он характеризуется с положительной стороны, за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке, дисциплинарных взысканий не имеет.

Отбывая наказание, прошел обучение, в связи с чем, им получена специальность. Правила личной гигиены осужденным соблюдаются, ношение неустановленной формы одежды не нарушает. В настоящее время трудоустроен, в том числе. принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручаемой работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает.

Из ходатайства следует, что осужденный У. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, после освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться. В <....> года им написано извинительное письмо в адрес потерпевшей стороны.

Между тем, суд в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайство осужденного У. указывает о наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий, что не является свидетельством исправления осужденного и стабильного проявления положительного поведения.

Полагает, что выводы суда о том, что наличие взысканий не позволяет говорить о безупречном поведении осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от <....> <....> "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном гл. 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление должно отвечать и требованию справедливости.

При рассмотрении ходатайства осужденного У.A. судом не в полной мере учтено признание им своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у пего поощрения и погашенные взыскания, незначительный срок не отбытого наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....>, вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суды должны основывать на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания и наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Полагает, что при разрешении ходатайства суду необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения.

Считает, что суду необходимо оценить указанные положительные изменения в его поведении и обстоятельство, в том числе подтверждено имеющейся в материале характеристикой исправительного учреждения ФКУ ИК-33, в которой указано о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный У. не согласен с постановлением, просит постановление отменить и вынести постановление об удовлетворении его ходатайства.

Отмечая, что осужден <....> Находкинским городским судом <....> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на момент рассмотрения его ходатайства он отбыл наказание 06 лет 06 месяцев, что составляет 2/3 срока наказания, осталось к отбытию 01 год 05 месяцев 25 дней до окончания срока отбытия наказания.

Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, о чем свидетельствуют обстоятельства: трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно привлекался к благоустройству отряда и прилегающей территории; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, к представителям администрации относится доброжелательно; имеет 7 поощрений, непогашенные взыскания не имеет; исполнительных листов не имеет; написал извинительное письмо потерпевшей стороне; социальные связи с родственниками поддерживает; характеризуется администрацией ФКУ ИК-33 положительно; выну в совершении преступления признал, искренне раскаивается в содеянном, наказание считает справедливым; имеет конструктивные планы о построении своей дальнейшей жизни; лично неоднократно пытался найти возможность для погашения исков, обращался в ОСП, но ответы не дают ему возможности для погашения исков из его доходов; исполнительный лист БТА им частично погашен за счет отчуждения и реализации его имущества на сумму 231000 рублей, о чем свидетельствует постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Суд при вынесении не учел требования п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от <....> <....> "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от <....> <....> "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", положения Конституционного суда РФ (определение от <....> <....>-О-О, от <....> <....>-О-О, от <....> <....>-О-О), а также обстоятельства, указанные им выше в своей жалобе, кроме того, суд не учел мнение представителя учреждения ФКУ ИК-<....>, поддержавшего заявленное им ходатайство, в связи с чем постановление суда является незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства также не учет предоставленные им документы о том, что он желает выплачивать иск, неоднократно обращался по этому поводу в службу судебных приставов <....> края.

Считает, что при вынесении решения суд должен был оценить положительные изменения в его поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного У. помощник прокурора Диденко А.И. указал, что доводы жалобы несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников процесса. В жалобе не приведено не одного убедительного довода, свидетельствующего о незаконности постановления суда, а изложенные им аргументы сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материала, судом в удовлетворении ходатайства осуждённого У. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - отказано.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствие с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Однако факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из материала, У. осуждён приговором Находкинского городского суда <....> от <....> по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения <....>вого суда от <....>) к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, совершенное У., относится к категории особо тяжких. Отбыто осужденным по состоянию на <....> - 06 лет 06 месяцев 05 дней, осталось к отбытию 01 год 05 месяцев 25 дней.

Согласно представленной характеристике, осужденный У. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом:

с <....> по <....> содержался в следственном изоляторе <....> <....>, где допустил одно дисциплинарное нарушение, характеризовался отрицательно.

С <....> по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-<....> <....>. После отряда "карантин" был переведен в отряд <....>, затем в отряд <....> и отряд <....>. <....> по решению Спасского районного суда был переведен для дальнейшего отбытия наказания на участок колонии-поселения, где в настоящий момент отбывает наказание.

С первых дней нахождения в исправительной колонии желания трудоустроиться не проявил, однако в дальнейшем пересмотрел взгляды, проявил желание трудиться, и с <....> трудоустроен на предприятии учреждения в бригаду <....>. <....> в связи с переводом на участок колонии-поселения был переведен в бригаду <....> УКП.

Принимает участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории, согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Установленный порядок отбывания наказания с <....> года не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает.

В местах лишения свободы проявил стремление к обучению, окончил ПТУ-<....>, получил профессию "Швея" 3-го разряда. К учебе отнесся добросовестно.

За весь период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, которые сняты досрочно в установленном законом порядке. Поощрялся 7 раз администрацией за добросовестное отношение к труду.

К администрации колонии относится доброжелательно, в общении вежлив, по характеру спокоен. На требование и замечания администрации реагирует правильно.

По приговору суда имеет исполнительные листы в пользу ТИА в счет погашения морального вреда, компенсации расходов на погребение, а так же возмещение процессуальных издержек на общую сумму 1 157 570 рублей. Исполнительные листы в пользу ТГВ в счет погашения морального вреда, возмещение процессуальных издержек на общую сумму 1 050 000 рублей. Иск на компенсацию морального вреда в пользу БТА на сумму 1000000. Данные иски в адрес ФКУ ИК<....> не поступали, сведений об их погашении не имеются. В сентябре <....> года был получен ответ от службы судебных приставов <....> на запрос, направленный по инициативе осужденного, из которого следует, что <....> в ОСП по <....> было возбуждено производство по иску в пользу БТА <....> данное производство было окончено по истечении срока для добровольного исполнения. Должником никаких мер по погашению долга принято не было.

В июле <....> года написал извинительное письмо потерпевшей стороне.

Холост, детей на иждивении не имеет.

Состояние здоровья удовлетворительное. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, в быту имеет опрятный внешний вид, форму одежды носит установленного образца без нарушений. В отряде поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. В свободное время увлекается чтением художественной литературы и просмотром телепередач. Вину в совершенном преступлении в зале суда признал частично, однако, находясь в местах лишения свободы вину осознал, в содеянном раскаивается.

Администрацией исправительного учреждения осуждённый характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы целесообразна.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции учитывал, что осужденный имеет поощрения, которые по своему количеству превышают количество ранее наложенных взысканий, что явилось основанием для перевода его в колонию-поселение, однако, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, и ранее имевших место с его стороны нарушений порядка отбывания наказания, не свидетельствуют в достаточной степени о его исправлении и о безусловной обязанности суда удовлетворить ходатайство осужденного и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с изоляцией от общества.

Факт отсутствия у У. взысканий после января <....> года не являются исключительными и безусловными обстоятельствами, которые возможно расценить как положительно характеризующие его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Наличие 7 поощрений и положительного поведения осужденного, по мнению суда, является результатом постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. При этом, суд учитывалось, что осужденный поощрялся лишь за добросовестное отношение к труду и не поощрялся за участие в общественных мероприятиях, что негативно влияет на его стабильное положительное поведение, и не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы, при этом, большинство поощрений осужденным получены незадолго до подачи ходатайства.

Учитывая, что осужденный не освобожден от обязанности принятия мер по возмещению ущерба, причиненного в результате совершения преступления, отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов в отношении потерпевших по уголовному делу, по мнению суда первой инстанции, не освобождает осужденного от обязанности принятия мер по возмещению ущерба, поскольку данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для утверждения о полном восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного, а также восстановлении нарушенного права потерпевших. Суд, учел, что осужденный, отбывая наказание, трудоустроен и его заработная плата с марта <....> года по июнь <....> года составила 140 813,10 руб., суд пришел к выводу о том, что осужденный У. имел реальную возможность возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб, инициируя вопрос о направлении исполнительных листов по месту отбывания наказания, однако, соответствующих мер не принял. Объективных причин, препятствующих возмещению вреда, причиненного преступлением, судом не установлено.

Окончание исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя по Находкинскому городскому округу УФССРП по <....> от <....>, по основаниям, предусмотренным п.п. 3 п.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, не свидетельствует о наличии у осужденного У. объективных причин, препятствующих возмещению ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Анализируя положительную характеристику осужденного, представленную администрацией исправительного учреждения, с учетом наличия взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, суд пришел к выводу о наличии противоречивого заключения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку суду не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный У. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Анализируя ходатайство и представленные документы в их совокупности, изучив личное дело осужденного, принимая во внимание данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие сведений о возмещении потерпевшим ущерба в результате совершенного преступления, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время поведение осужденного не свидетельствует о том, что цель наказания может быть достигнута путём замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по существу отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Некорректная фраза, допущенная в описательно-мотивировочной части постановления, что ... окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы (л.д. <....>), не влияет на правильность вывода суда по существу принятого решения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что речь идет не о полном, а о дальнейшем отбывании наказания, и о праве осуждённого в силу ст. 175 УИК РФ повторно обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания через 6 месяцев.

Все сведения апелляционных жалоб относительно характеристики личности осуждённого, наличия поощрений, погашенных взысканий, заключения администрации исправительного учреждения, которое суд обоснованно оценил с точки зрения его противоречивости, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Все указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, утверждение авторов апелляционных жалоб, что суд не принял во внимание данные обстоятельства, является их субъективным мнением.

Приложенные осужденным У. к апелляционной жалобе документы (ответ на обращение от <....>, заявление об исправлении ошибки, постановление о передаче транспортного имущества на торги, сведения Федеральной службы судебных приставов, квитанции) имеются в материале, поэтому были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении обжалуемого решения с учётом положения ст. 175 УИК РФ.