Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-4246/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховный Суд Республики Башкортостан

В составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Курбанова Р.Р. и Халитова Н.Х.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Аксанова А.А.,

осужденного Смакаева М.Ю. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Тютюник И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смакаева М.Ю. по апелляционной жалобе осужденного Смакаева М.Ю. на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года, которым

Смакаев М.Ю., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый,

- 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 по Кугарчинскому району РБ по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы,

- 28 декабря 2018 года Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст.319, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. "г" ч.2 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14 ноября 2020 года по 15 ноября 2020 года и с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, согласно п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также период нахождения его под домашним арестом с 16 ноября 2020 по 23 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, выступление прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смакаев признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смакаев вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Смакаев указывает о незаконности необоснованности приговора. Считает, что суд должен был привести в приговоре описание преступного деяния не в том виде, как оно изложено в обвинительном заключении, а в той части, в которой суд признал его доказанным. Однако, по мнению автора жалобы, суд, в нарушение уголовного закона, в приговоре указал, что Смакаев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшей, что идентично описанию преступного деяния приведенного в обвинительном заключении. Также суд не учел в приговоре смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно аморальное поведение потерпевшей, что явилось поводом для совершения Смакаевым преступления. Кроме того судом необоснованно оглашены показания свидетеля С., о том, что ранее 2-3 года назад Смакаев нанес С. порез ножом на кисте левой руки, однако это опровергается обстоятельствами дела и приговором от дата. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, соответствующего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Из материалов уголовного дела усматривается, что вывод суда о виновности Смакаева в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, представителя потерпевшей Ш., свидетелей С., Н., Г., на протоколах осмотра места происшествия и выемки, заключениях экспертов, а также иных письменных доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку, подробно изложенных в приговоре.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе проверенных доказательств обстоятельств дела, с учетом характера действий осужденного до, во время и после совершения преступления, суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о виновности осужденного Смакаева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, который судебная коллегия признает обоснованным и мотивированным.

Действия Смакаева в отношении Л., в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Назначая Смакаеву наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд руководствовался ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, правильно установил смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений представителю потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смакаева, судом установлен рецидив преступлений, который является опасным.

При назначении Смакаеву наказания, судом были также учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судом учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований для отмены либо изменения приговора, по мотивам несправедливости назначенного Смакаеву наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, также не имеется.

Режим отбывания Смакаеву наказания определен судом правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление приговора, по настоящему делу не допущено.

В соответствии с положениями ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с его отзывом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года в отношении Смакаева М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка