Постановление Иркутского областного суда от 16 декабря 2021 года №22-4246/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-4246/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
защитника - адвоката Друговой Ю.В., в интересах осуждённого Сапунова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тосенко Ю.М., в интересах осуждённого Сапунова А.В., на постановление С. от Дата изъята, которым ходатайство осуждённого
Сапунова Алексея Владимировича, родившегося (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав защитника - адвоката Другову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Тосенко Ю.М., в интересах осуждённого Сапунова А.В., прокурора Ненахову И.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором И. от Дата изъята Сапунов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п "ж, к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Постановлением С. от Дата изъята осуждённый Сапунов А.В. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока: Дата изъята. Конец срока: Дата изъята .
Осуждённый Сапунов А.В. обратился в С. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, в содеянном раскаялся, нарушений режима содержания не имеет, трудоустроен слесарем-сантехником, имеет поощрения за добросовестный труд, примерное поведение, активное участие в жизни отряда и колонии, окончил профессиональное училище по специальности слесарь-сантехник, имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Постановлением С. от Дата изъята ходатайство осуждённого Сапунова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвоката Тосенко Ю.М., в интересах осуждённого Сапунова А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм действующего законодательства.
В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не привёл убедительных доводов тому, по какой причине ходатайство осуждённого Сапунова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежало удовлетворению. Так, осуждённый не имеет взысканий, трудоустроен, в период отбывания наказания получил специальность, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, принимает участие в работах по благоустройству территории. После освобождения имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться.
Полагает, что осуждённый Сапунов А.В. доказал своё исправление и достиг целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Просит постановление суда первой инстанции отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тосенко Ю.М., действующего в интересах осуждённого Сапунова А.В., помощник прокурора Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Стаселько М.С. полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, влияющим на принятое решение.
Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
В судебном заседании адвокат Другову Ю.В., в защиту интересов осуждённого Сапунова А.В., просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Сапунова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.
Основными критериями применения условно-досрочного освобождения, согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения.
Из материалов личного дела следует, что осуждённый Сапунов А.В. отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята. Трудоустроен слесарем-сантехником, к труду относится добросовестно, имеет специальности: слесарь по ремонту автомобилей, оператор швейного оборудования, швей, слесарь-сантехник. Активно участвует в общественной жизни отряда, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях, контактирует с положительно настроенной частью осуждённых, оказывает положительное влияние на других осуждённых. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 13 раз за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. На профилактическом учёте не состоит. Иск погашает в установленном законом порядке. На меры воспитательного характера реагирует положительно, поддерживает социально-полезные связи. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.
В целом администрацией исправительного учреждения осуждённый Сапунов А.В. охарактеризован положительно, как вставший на путь исправления, не нуждающийся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом срока наказания. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого Сапунова А.В. об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, принял во внимание наличие у осуждённого 3 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и устных выговоров (в 2014, 2017 и 2020 годах). Последнее нарушение было допущено осуждённым Дата изъята - нарушение формы одежды, за что на осуждённого было наложено взыскание в виде устного выговора. Снято последнее взыскание Дата изъята в порядке поощрения. Указанные сведения также не свидетельствуют о возможности окончательного исправления осуждённого без полного отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которого следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый характеризуется неоднозначно. Так, по годовой характеристике за 2017 год осуждённый характеризовался отрицательно, в 2018 году характеризовался посредственно с положительной динамикой исправления. По характеристикам за 2015, 2016, 2019, 2020 года осуждённый Сапунов А.В. охарактеризован положительно.
Учтены также при принятии решения и наметившаяся тенденция к исправлению осуждённого Сапунова А.В., наличие у него поощрений, получение образования, в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, а также прокурора, высказавшегося против удовлетворения ходатайства, исходя из поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.
Исходя из вышеуказанных сведений, как положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осуждённым Сапуновым А.В. наказания, поскольку последний допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем характеризовался отрицательно. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными и обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого.
Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осуждённого, принял во внимание отношение осуждённого к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, наличие поощрений, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, что вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката должно приниматься судом во внимание и напрямую предусмотрено положениями ст. 79 УК РФ.
Суд первой инстанции мотивировал вывод о том, что цели исправления осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Сапунова А.В., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.
Ходатайство осуждённого Сапунова А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Тосенко Ю.М., действующего в интересах осуждённого Сапунова А.В., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление С. от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Сапунова Алексея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тосенко Ю.М., в интересах осуждённого Сапунова А.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка