Постановление Волгоградского областного суда от 24 сентября 2014 года №22-4246/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-4246/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего:
судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
защитника осуждённой Величкович Н.К. - адвоката Андросовой Т.Н., действующей на основании ордера № 008449 от 9 сентября 2014 года и удостоверения № 1162,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённой Величкович Н.К. - адвоката Суркова А.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 года, по которому
Величкович Н. К., родившаяся <.......>
- <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения Величкович Н.К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания;
срок наказания осуждённой постановлено исчислять с 3 июня 2014 года с зачётом в срок отбытия наказания периода отбывания наказания по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2014 года.
Выслушав выступление защитника осуждённой - адвоката Андросовой Т.Н., подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей необходимым внести изменения в приговор и исчислять срок отбывания наказания осуждённой с 7 августа 2014 года, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
у с т а н о в и л :
Величкович Н.К. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление осуждённой совершено при следующих обстоятельствах.
... примерно в 22 часа Величкович Н.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме М. в ... , тайно похитила у С. деньги в сумме <.......> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства Величкович Н.К. признала свою вину. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённой Величкович Н.К. - адвокат Сурков А.В., не оспаривая доказанности вины своей подзащитной, правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, просит изменить его вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не учёл наличие у осуждённой малолетних детей. В связи с этим, просит приговор изменить, снизив окончательное наказание до одного года лишения свободы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Ольховского района Волгоградской области Новомлинова Ю.С., просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласилась Величкович Н.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.
Суд обоснованно квалифицировал действия Величкович Н.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом общего правила, предусмотренного ст. 9 УК РФ - по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступлений, то есть в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Наказание Величкович Н.К. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённой и влияния назначенного наказания на её исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Величкович Н.К., судом обоснованно признан рецидив преступлений, при этом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определён вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Величкович Н.К., судом признаны и учтены: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённой наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Размер наказания соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Величкович Н.К. малолетних детей являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и отражено в приговоре, Величкович Н.К. лишена родительских прав, поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку закон связывает указанное смягчающее обстоятельство с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам прокурора, срок отбытия Величкович Н.К. наказания исчислен судом верно - с 3 июня 2014 года, с зачётом в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2014 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменением приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 года в отношении Величкович Н. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
Справка: осуждённая Величкович Н.К. содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка