Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 22-4244/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N...

Дело N... Судья Васильев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Кулаковской Л.А., Смелянец А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полторака А.А.,

осужденного Рузиева Ш.У. и действующего в его защиту адвоката Паносяна Л.С.,

переводчика с узбекского языка Ходжамухамедовой М.И.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рузиева Ш.У. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Рузиев Ш. У., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Рузиева Ш.У. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Рузиева Ш.У. и действующего в его защиту адвоката Паносяна Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Полторака А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым внести изменения, исключив ошибочную ссылку в приговоре на ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ при признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - аморальность поведения потерпевшего, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Рузиев Ш.У., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий, просит изменить приговор, как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты во внимание его показания о том, что потерпевший спровоцировал его своими действиями и высказываниями на совершение преступления. Отмечает, что ранее не судим, в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, умысла на убийство он не имел, а своими действиями хотел прекратить оскорбления со стороны потерпевшего; женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, помогает своей старшей дочери, являющейся вдовой, и ее малолетнему ребенку.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рузиев Ш.У. признан виновными и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти У.И.Р. при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного Рузиева Ш.У. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность Рузиева Ш.У. в совершении преступления, форма вины и мотивы. При этом все перечисленные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности полностью изобличают осужденного в совершении им преступления в отношении У.И.Р.

Доводы осужденного Рузиева Ш.У. об отсутствии умысла на убийство У.И.Р., судебная коллегия находит несостоятельными, которые также являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Также судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка обстоятельствам совершения преступления, и обоснованно признано отсутствие в действиях Рузиева Ш.У. признаков необходимой обороны, превышения ее пределов.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласна и не находит оснований для отмены приговора.

Приговор в отношении Рузиева Ш.У. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - является правильной, выводы суда основаны на представленных материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

При назначении наказания Рузиеву Ш.У., требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Данные о личности осужденного были учтены судом в полной мере, в том числе его положительные характеристики по месту жительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рузиева Ш.У., судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие наград и благодарностей, в том числе, за участие в боевых действиях в Афганистане, наличие звания ветерана боевых действий, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровье подсудимого и его родственников.

Кроме того, учитывая, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, суд признал данный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

То обстоятельство, что суд первой инстанции при признании данного обстоятельства, смягчающим наказание, не сослался в приговоре на п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, а привел ссылки на ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, мотивируя свое решение о наличии данного смягчающего обстоятельства, оскорблении осужденного потерпевшим, явившегося причиной для преступления, совершенного в условиях неочевидности, - не является основанием для внесения изменений в приговор, о чем фактически ставит вопрос прокурор в ходе апелляционного рассмотрения дела, поскольку не относится к тем существенным нарушениям закона, которые в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, влекут изменение судебного акта.

Признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение Рузиевым Ш.У. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обоснованным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, решение суда в данной части мотивировано в приговоре должным образом.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Рузиеву Ш.У. наказания в виде лишения свободы, назначив наказание, предусмотренное санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Рузиеву Ш.У. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Рузиеву Ш.У. наказания с применением положений ст.ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, расценивая доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Назначенное Рузиеву Ш.У. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом определен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в отношении Рузиева Ш. У. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка