Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-4244/2021

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ

судей Золотого ВВ, Кемаевой НИ

при секретаре Камеко ВА

с участием прокурора Кружкова ВА

защитника адвоката Мусиной ЯВ

осужденного Куратьев СА посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куратьев СА с дополнениями на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Куратьев СА, <данные изъяты>

осужден по п.З ч.2 ст.111 УК РФ (потерпевший Л.) к 2 годам лишения свободы, по п.З ч.2 ст.111 УК РФ (потерпевший К.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного Куратьев СА и адвоката Мусиной ЯВ, мнение прокурора Кружкова ВА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Куратьев СА осужден за совершение дважды с применением предмета используемого в качестве оружия умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшим Л. и К..

Преступления Куратьев СА совершены <дата> и <дата> соответственно в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Куратьев СА виновным себя по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему К. признал полностью, а по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему Л. частично, заявляя о наличии в его действиях признаков самообороны.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Куратьев СА, не соглашаясь с приговором, указывает на возможность применения к нему положений ст.73 УК РФ, как к лицу, впервые совершившему преступление; в дополнениях заявляет о незаконности приговора и чрезмерной суровости наказания, без учета данных характеризующих его личность и обстоятельств смягчающих наказание; указывает, что он давал полное и правдивые показания, не скрывал деталей и не оправдывая себя, в полной мере признал себя виновным, активно помогая следствию, сообщал ранее не известную информацию, чем способствовал расследованию преступления; ссылаясь на правовые позиции ВС РФ международных конвенций и положения уголовного законодательства, заявляет о несправедливости наказания, без приведения должных мотивов невозможности применения условного осуждения, с учетом наличия у него на иждивении нуждающейся в уходе матери; далее в дополнениях просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, при наличии не устраненных сомнений по делу, которые должны трактоваться в его пользу; указывает, что в его отношении судебно-медицинская экспертиза была проведена не должным образом, без его доставления в медицинское учреждение и проведения полного осмотра, когда не были зафиксированы повреждения, полученные от потерпевшего Л., что и вызвало его опасения за жизнь, здоровье и инстинктивное нанесение ударов потерпевшему с целью самозащиты; считает при этом, что выводы следствия были необоснованно сформулированы в пользу обвинения и соответственно неверно квалифицированы, настаивая на квалификации своих действий, как превышение самообороны.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственным обвинителем указано на отсутствие оснований для удовлетворения приведенных доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Куратьев СА в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. При этом суд указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства причинения Куратьев СА тяжкого вреда здоровью потерпевшему К., виновность осужденного и правильность квалификации им содеянного по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, не оспариваются и в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре в достаточной степени доказательств.

При этом суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ разрешив вопрос о вменяемости Куратьев СА, при решении вопроса о назначении наказания за данное преступление в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, мотивировав наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, приведя обоснованные суждения, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Назначенное наказание за данное преступление полностью соответствует требованиям закона и является справедливым.

Кроме того, виновность осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л., путем нанесения неоднократных ударов ножом, в том числе по телу в область грудной клетки и шее, помимо исследованных документальных доказательств находит своё подтверждение исследованными в судебном заседании признательными показаниями самого Куратьев СА, данными им в ходе предварительного следствия <дата>, а также при проверки показаний на месте, о нанесении ударов ножом потерпевшему в область грудной клетки, шеи и лица во время конфликта, к ходе которого они обоюдно наносили удары руками; показаниями потерпевшего Л. о наличии конфликта с Куратьев СА во время потребления спиртных напитков; показаниям свидетеля ФИО1, которому стало известно о причинении Куратьев СА кому-то телесных повреждения, со слов самого осужденного, позвонившего и просившего вызвать скорую помощь, а также и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, зафиксировавшей, помимо колото-резанного ранения грудной клетки, представляющего опасность для жизни, множественные колото-резаные раны лица и шеи, что в полной мерее соответствовало обстоятельствам, изложенным в признательных показаниях самого Куратьев СА.

При этом вопреки доводам осужденного, судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда перовой инстанции об отсутствии в действиях Куратьев СА признаков самообороны, а также с оценкой последующих его показаний, в том числе и в части применения каких-либо предметов (вилки) потерпевшим в качестве оружия, при отсутствии к этому и объективных подтверждений.

Так, вопреки доводам осужденного, согласно проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, у Куратьев СА при обращении за медицинской помощью, имелись лишь ушибы мягких тканей с осадненными ранами и подкожными гематомами, подтверждающие лишь наличие обоюдной драки и опровергающие утверждения о применения потерпевшим какого - либо предмета, в ввиду чего Куратьев СА прибегнул к защите способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью.

В этой части судебная коллегия не соглашается и с доводами осужденного о не проведении судебно-медицинской экспертизы по его повреждениям с его личным участием, не находя оснований сомневаться ни в имеющемся заключении, ни в представленных на экспертиза документах, никоим образом не свидетельствующих о наличии у осужденного иных повреждений.

Коллегия также принимает во внимание, что судебные экспертизы по уголовному делу были назначены и проведены в соответствии с действующим законодательством, у суда нет оснований не доверять их выводам.

Соответственно, вопреки доводам жалобы каких-либо данных свидетельствующих о противоречивых доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Куратьев СА в совершении инкриминируемых деяний, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, действия Куратьев СА по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшего Л. судом правильно квалифицированы, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с доводами, приведенными в приговоре суда, с которыми не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом указывает защитник и сам осужденный в апелляционной жалобе, не усматривается.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

При назначении Куратьев СА наказания за данное преступление суд первой инстанции также в полной мере учел характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куратьев СА, при совершении преступления в отношении потерпевшего Л. судом не установлено и верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия соответствующих обстоятельств смягчающих наказание.

При этом вопросы, относящиеся к возможному применению положений закона об изменении категории преступления, а также возможности применения положений статей 64 и 73 УК РФ, судом обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми судебная коллегия соглашается, также приведены в приговоре.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводам о необходимости изменения приговора суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ.

Так, согласно требованиям ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Положения ч.3 ст.60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п.И ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему Л., в качестве обстоятельств смягчающих наказание, помимо прочего учел оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и полное признание вины в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, Куратьев СА, будучи доставленным в отделение полиции, еще до возбуждения уголовного дела и до установления правоохранительными органами всех сведений о произошедшем, дал объяснения, в которых подробно изложил все обстоятельства, причинения им ножевых ранений потерпевшему, указывая при этом на признание вины и свое раскаяние в содеянном (Т.1 л.д.150-151).

Данных об отсутствии добровольности при даче указанных объяснений, материалы уголовного дела не содержат, а фактически аналогичные действия Куратьев СА по эпизоду с потерпевшим К., судом первой инстанции были расценены в качестве его обращения с явкой с повинной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводам о необходимости признания наличия явки с повинной в действиях Куратьев СА в качестве обстоятельства смягчающего наказание и по преступлению в отношении потерпевшего Л..

Соответственно наказание за совершенное преступление подлежит смягчению, как и наказание по их совокупности по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит назначению в меньшем размере.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Куратьев СА изменить:

- на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной по преступлению по п.З ч.2 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего Л. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куратьев СА, смягчив наказание за данное преступление до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.З ч.2 ст.111 и п.З ч.2 ст.111 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить Куратьев СА к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья ВВ Золотой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка