Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года №22-4244/2014

 
 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-4244/2014
г. Краснодар 30 июля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего судьи Онохова Ю.В.
при секретаре Аверкиной А.И.
с участием:
государственного обвинителя Дегтярева М.А.
осужденного Шилова Р.А.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шилова Р.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.03.2014г., которым,
Шилов Р.А., 04.06.1982г. рождения, уроженец . Краснодарского края, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край, ., военнообязанный, холост, работающий в ООО «Армавирская табачная фабрика», ранее судим:
- 27.08.2009г. Анапским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1(одному) году и 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- 24.09.2009г. Новокубанским районным судом Краснодарского края по п.«а»ч.2 ст.166 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности двух приговоров, с изменениями внесенными Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14.12.2011г., окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 25.01.2013г. по отбытию наказания,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.03.2014г. Шилов Р.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании осужденный Шилов Р.А. согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Шилов Р.А., в апелляционной жалобе не оспаривая доказанность и квалификацию совершённого деяния, просит постановленный приговор суда изменить как чрезмерно суровый, снизить назначенное приговором суда наказание, поскольку, судом не приняты во внимание данные о личности осужденного, что он принимал участие в различных боевых действиях, в связи с чем имеет контузию. Так же судом не в полной мере учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевших, которые просили его строго не наказывать.
В судебном заседании осужденный Шилов Р.А. и адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.
Государственный обвинитель Дегтярев М.А. в судебном заседании просил приговор суда оставить без изменения, поскольку он законный, обоснованный и мотивированный.
Проверив материалы дела, исследовав существо апелляционной жалобы, обсудив доводы сторон, выслушав мнение осужденного Шилова Р.А. и адвоката Балугиной Т.С., просивших об изменении приговора и государственного обвинителя Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора, без судебного разбирательства, судом соблюдены.
Осужденный Шилов Р.А. полностью признал вину, раскаялся в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства, добровольно после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке осужденному разъяснены и последствия понятны.
Постановленный судом приговор в отношении Шилова Р.А. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния с обвинением в совершении, которого Шилов Р.А. согласился.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Шилов Р.А., подтверждается собранными доказательствами, а также о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Действия осужденного Шилова Р.А. по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы судом верно.
Наказание осужденному, в виде лишения свободы, судом мотивировано и назначено в пределах ч.7 ст.316 УПК и ч. 1 ст.166 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, п.«и» ч.1, 2 ст.61, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Шилову Р.А. в соответствии с п.«и» ч.1 чт.61 УК РФ признана явка с повинной и в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шилову Р.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан опасный рецидив.
Вид исправительного учреждения, для отбытия наказания в виде лишения свободы, назначен Шилову Р.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.
Назначенное Шилову Р.А. наказание справедливо и чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.
Суд приходит к выводу о не состоятельности доводов апелляционной жалобы, об игнорировании судом полного признания вины и раскаяния в содеянном, поскольку, данные обстоятельства полностью учтены в постановленном приговоре.
Кроме того, стороной защиты не представлены доказательства наличия у осужденного ряда заболеваний, полученных в следствии прохождения срочной военной службы, и препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.03.2014г., в отношении Шилов Р.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 краевого суда Ю.В.Онохов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка