Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-4243/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Долгих Е.В.,

судей Истомина К.А., Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Распономаревой Л.Н. в интересах осужденной Пономаревой С.И. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года, которым

Пономарева Светлана Ивановна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск представителя Министерства образования и науки Пермского края Г1. о возмещении материального ущерба в размере 8 537 245 рублей 25 копеек оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску администрации г. Кунгура о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 703 026 рублей 66 копеек прекращено.

Сохранен арест на принадлежащий осужденной Пономаревой С.И. и ее супругу Р1. автомобиль ВАЗ-11183, а также на принадлежащий Пономаревой С.И. мобильный телефон "Alkatel U5" до рассмотрения гражданского иска Министерства образования и науки Пермского края по существу.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Толкачевой И.О., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Пономарева С.И. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, бюджетных денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 8 402 345 рублей 75 копеек.

Преступление совершено в период с января 2016 года по декабрь 2018 года в г. Кунгуре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Распономарева Л.Н. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании Пономаревой С.И. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указывает, что выводы суда о том, что ее подзащитная обманула и ввела в заблуждение должностных лиц Министерства образования и науки Пермского края, Управления образования администрации г. Кунгура, МАОУ "СОШ N **", рассмотренными в судебном заседании доказательствами не подтверждены. Ссылается на показания Пономаревой С.И. о том, что она с должностными лицами Министерства образования не контактировала, а должностные лица Управления образования администрации г. Кунгура заведомо знали о сложившейся ситуации и настаивали на ее сохранении в целях достаточного финансирования детских учреждений города, поскольку денежные средства из бюджета края направлялись в виде субсидий общей суммой на все дошкольные учреждения города в Управление образования, должностные лица которого распределяли денежные средства по дошкольным учреждениям, а потому должны отвечать за ущерб, причиненный бюджету края. Кроме того, должностные лица Управления образования направляли Пономаревой С.И. списки детей с сайта, тогда как сама Пономарева С.И. доступа к этому сайту не имела и не могла самостоятельно формировать списки детей, что подтверждено показаниями свидетеля Н1. о получении ею списков детей для тарификации от специалистов Управления образования К1., Ч2. Утверждает, что свидетели К1., Ч2. К2., К3., являются заинтересованными в исходе дела лицами, а потому отрицают свою осведомленность о включении в списки детей, фактически не посещавших дошкольное учреждение. Обращает внимание, что в 2018 году Пономарева С.И. уже не являлась заведующей детским садом, а выполняла функции заместителя директора по дошкольному образованию МАОУ "СОШ N **", в связи с чем не имела отношения к формированию муниципального задания. Утверждает, что введение детей в прогнозные списки с последующим их сохранением в списочном составе как потребителей услуг происходило по инициативе и с ведома специалистов Управления, в связи с чем Пономарева С.И. не могла их обмануть или ввести в заблуждение.

Оспаривает вывод суда о зависимости роста заработка от количества воспитанников, как у педагогического состава, так и заведующей, заместителя директора. Автор жалобы подчеркивает, что Пономарева С.И. фактически не распоряжалась денежными средствами, поступавшими на счет в качестве субвенций из бюджета Пермского края для обеспечения деятельности руководимого ею образовательного учреждения. Расходование денежных средств строго регламентировано и определялось Управлением образования, все средства, направляемые в адрес образовательного учреждения, были расписаны в соответствии с бюджетом, выйти за рамки которого Пономарева С.И. не могла, вопросы стимулирующих выплат в отношении себя не решала, а потому, по мнению адвоката, осужденная не выполняла объективную сторону преступления ввиду отсутствия корыстного мотива. Замечает, что зарплата заведующей детским садом устанавливается Управлением образования и зависит от зарплаты педагогических работников, а не от количества воспитанников, размер и периодичность выплат стимулирующего характера также определяется Управлением образования. Оклад заместителя директора по дошкольному образованию в 2018 году установлен штатным расписанием по образовательному учреждению и не зависел от действий Пономаревой С.И.

Считает, что суммы ущерба за каждый год (2016, 2017, 2018) определены неверно, поскольку списки детей, поданные на дату 1 сентября, не могли совпадать с конкретными учитываемыми детьми на начало календарного года в связи с отчислением детей, ушедших в школу, приемом новых детей в группы раннего возраста.

Ссылаясь на заключение судебной бухгалтерской экспертизы, утверждает, что в 2018 году детскому учреждению не перечислено субсидий за счет средств краевого бюджета свыше 4 000 000 рублей, что превышает вмененный Пономаревой С.И. размер хищения в 2018 году денежных средств на сумму 3 509 154 рубля. Обращает внимание, что в 2016 и 2017 годах также из бюджета края денежные средства перечислялись не в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кунгурской городской прокуратуры Пермского края Печеневская Е.М. считает приговор суда в отношении Пономаревой С.И. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Распономаревой Л.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого приговора усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, сторонам была предоставлена возможность задать вопросы допрашиваемым лицам, которой они воспользовались, заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства, установленные судом, указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Вывод суда о доказанности вины Пономаревой С.И. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Осужденная Пономарева С.И. не отрицала, что предоставила списки детей, фактически не посещающих детский сад в 2016, 2017 годах, утверждала, что незаконных действий в 2018 году не совершала, поскольку не являлась руководителем учреждения МАОУ "СОШ N **". Показала, что с мая 2005 года она была назначена заведующей детским садом N 8 г. Кунгур, после реорганизации с 9 января 2018 года принята руководителем структурного подразделения - заместителем директора по дошкольному воспитанию СОШ N **. Она, как руководитель детского сада, самостоятельно принимала решения в рамках утвержденного плана хозяйственной деятельности, занималась управленческой деятельностью. Финансирование осуществлялось из бюджета Пермского края, по итогам квартала за достижения педагогов индивидуально принималось решение по балльной системе о поощрении, ей известно, что заработная плата формируется из установленного оклада и стимулирующих выплат. Доступа к порталу она не имела, логином и паролем не располагала, порталом занимались специалисты Управления образования К1. и С3. Форму муниципального задания заполняла делопроизводитель, сведениями о численности детей и их посещаемости занималась бухгалтерия, списочный состав воспитанников был оформлен делопроизводителем Н1., сама она его не проверяла. Формированием личных дел воспитанников сада занималась делопроизводитель. Она считала, что должностные лица Управления образования в курсе, что некоторые дети, указанные в списках, фактически в детский сад не посещали, поскольку проводимые проверки больших замечаний по детскому саду не выявляли. На совещании в Управлении образования она говорила, что имеются дети, которые не посещают детский сад, предлагала откорректировать муниципальное задание, на что начальник Управления образования указала, что в таком случае снизится заработная плата по городу. Управление образования, допуская указание в списках прогнозных детей для тарификации, не давало их исключить, поскольку денежные средства уже были получены из бюджета.

Суд правильно оценил как несостоятельные показания осужденной в данной части, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего Г1., согласно которым Министерство образования и науки Пермского края является потерпевшей стороной, как главный распорядитель средств бюджета Пермского края на обеспечение государственных гарантий на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях. Финансирование местным бюджетам осуществляется в виде единой субвенции, которая формируется исходя из нормативов, утвержденных главным распорядителем средств. Фактическую потребность, основанную на количестве детей, определяет Управление образования, оно же распределяет сформированный объем единой субвенции. При проверке Контрольно-счетной палатой Пермского края структурного подразделения "Детский сад" МАОУ "СОШ N **" выявлено, что учреждение предоставляло недостоверные значения показателей качества и объемов муниципальных услуг в отчете, в результате чего бюджету Пермского края причинен ущерб в размере 8 537 245 рублей 25 копеек, в том числе в 2016 году - 1 519 119 рублей, в 2017 году - 3 374 072 рублей 75 копейки, в 2018 году - 3 509 154 рубля, включая сумму, выделенную не только на заработную плату, но и на материалы для образовательного процесса;

показаниями свидетеля Ч2. - ведущего специалиста по вопросам общего образования Управления образования администрации г. Кунгура, о том, что в ее обязанность входит постановка детей в очередь, проверка и формирование муниципального задания, выдача направлений в детские сады. Руководители дошкольных учреждений сами заносили детей по своим учреждениям на портал, у них были логины и пароли. Портал "Дошкольное образование" содержит информацию о ребенке, родителях, месте жительства, контактные данные. После поступления заявления родителя на портал она обрабатывала его и ставила ребенка в очередь. Поскольку муниципальное задание зависит от подушевого финансирования, место пустым быть не должно, руководитель образовательного учреждения должен был работать с родителями, только на основании полного пакета документов руководитель должен был зачислить ребенка в детский сад. После того, как руководитель учреждения зачислял ребенка, он направлял информацию в Управление образования, чтобы ребенка сняли с учета нуждающихся в предоставлении места. Списки на финансирование на следующий год готовили руководители образовательных учреждений до 15 сентября, они несли ответственность за достоверность этих списков, списки руководители должны были формировать на основании личных дел. В МАДОУ "Детский сад N **" выявлялись проблемы, связанные с тем, что когда Управление образования предоставляло информацию о зачислении ребенка, выяснялось, что этот ребенок уже был в другом детском саду либо числился в двух группах, также имели место искажения фамилии, даты рождения детей. По результатам проверки Контрольно-счетной палаты стало известно, что не совпадают количественные списки детей, посещавших детский сад;

показаниями свидетеля К2. - заместителя начальника по финансово-экономической деятельности Управления образования администрации г. Кунгура Пермского края, из которых видно, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется за счет средств бюджета г. Кунгура и бюджета Пермского края в пределах бюджетных ассигнований в виде субсидий. Размер субсидий рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, количество детей умножается на нормативные затраты, получается сумма финансового обеспечения муниципального задания. Объем муниципальной услуги напрямую зависит от количества воспитанников и количества их пропусков по уважительной (болезнь, СанПин, ремонтные работы, отпуск не более 56 дней в году) и неуважительной причине. Если ребенок не посещает детский сад без уважительных причин, финансирование на него не идет. На портале через "ГосУслуги" родителями подается заявление, фактическое же нахождение ребенка в детском саду подтверждает в списках руководитель учреждения, который несет ответственность за предоставление достоверной информации в списке. Заработная плата руководителя исчислялась из заработной платы педагогов при этом, учитывается посещаемость детей. Отчеты по муниципальному заданию составляются и подписываются руководителем образовательного учреждения, который несет ответственность за правильность его составления. В начале 2019 года ей стало известно, что в МАОУ "СОШ N **" численность детей резко снизилась в связи с большим отчислением детей, которые никогда не ходили в сад, фиктивно числились в детском саду. Если заработная плата педагогов по учреждению снижалась, сведения направлялись в Министерство образования, которое позволяло выполнять среднюю заработную плату другими законными способами, учреждению выделялись денежные средства для доведения заработной платы до минимального размера оплаты, учреждение могло участвовать в инновационной деятельности, получали дополнительные средства на педагогов;

показаниями свидетеля К3. - начальника Управления образования администрации г. Кунгура Пермского края, из которых следует, что в январе 2018 года МАДОУ "Детский сад N **" г. Кунгура, заведующей которого была Пономарева С.И., было реорганизовано в форме присоединения к МАОУ "СОШ N **", где Пономарева С.И. стала заместителем директора по дошкольному образованию. На основании данных, предоставленных образовательным учреждением, Управление образования выдает муниципальное задание, выполнение которого отражается в отчете об исполнении муниципального задания, которое предоставляется учреждением в Управление образования ежеквартально, до 15 ноября текущего года можно внести изменения в отчет в случае изменения контингента обучающихся либо других показателей деятельности. Заработная плата педагога устанавливается исходя из количественного показателя воспитанников. Финансирование осуществляется из подушевого принципа. О том, что в детском саду числятся дети, фактически не посещающие детский сад, ей не было известно;

показаниями свидетеля Б1. - ведущего экономиста по ведомственному контролю Управления образования администрации г. Кунгура, проводившей проверку в структурном подразделении МАОУ "СОШ N **" в 2019 году за 2018 год, в ходе которой было насчитано невыполнение муниципального задания на сумму 700 000-800 000 рублей за 2016-2017 года, и было установлено, что в списке были указаны дети - 71, которые не посещали данный детский сад за 2018 год. Личные дела были заполнены с нарушениями: не во всех личных делах были направления, приказы, первичная документация велась ненадлежащим образом. В 2017 году она также проводила проверку в детском саду N **, было выявлено много расхождений;

показаниями свидетеля Ч1. - начальника экономического отдела Управления образования администрации г. Кунгура о том, что финансирование дошкольных учреждений осуществляется из краевого и местного бюджета. Из краевого бюджета финансирование подушевое, денежные средства выделяются на каждого воспитанника, расходуются на фонд оплаты труда и фонд материальных затрат. Финансирование образовательных учреждений осуществляется на основании муниципального задания, которое формируется на основании представленных учреждением документов для проведения тарификации. Учреждение ежеквартально предоставляют отчет о выполнении муниципального задания, где указываются количественные показатели детей, посещающих учреждение. Пономарева С.И. никогда не говорила, что у нее в саду числятся дети, которые фактически детский сад не посещают. Оклад заведующих детских садов устанавливается Управлением образования на основании расчетных показателей в кратном соотношении к средней заработной плате педагогического персонала за предшествующий календарный год и коэффициента кратности с учетом группы по оплате труда. В среднюю заработную плату педагогического состава включаются выплаты по должностному окладу, а также выплаты стимулирующего и компенсационного характера. При этом выплаты стимулирующего характера выплачиваются при экономии общего фонда оплаты труда. В случае уменьшения финансирования и отсутствия финансовой возможности выплаты заработной платы учреждению могли быть выделены дополнительные средства, а в случае отказа в выделении дополнительных средств учреждению необходимо было бы провести оптимизацию штатной численности, перераспределение стимулирующих выплат;

показаниями свидетеля С3. - методиста Управления образования администрации г. Кунгура о том, что в ее обязанности входила работа на портале дошкольного образования, доступ к порталу также имели руководители учреждений. Она обрабатывала заявления, поданные через "ГосуУслуги", занималась очередью, заносила детей в детские сады на основании приказов, изданных руководителями учреждений, на портале делались отметки, что ребенок числится в детском саду. Сведения о количестве детей в Управление образования подавали руководители учреждений на основании личных дел детей. Сверки с содержанием портала проводились только количественно, сама она осуществляла сверку по количеству детей в детском саду, по фамилии детей не сверяла. Детские сады в бумажном виде предоставляли ей списки детей, которые к ним зачислены, и она заносила с этих списков данные в портал. О том, что в детском саду N ** числятся дети, фактически не посещающие детский сад, Пономарева С.И. ей не говорила;

показаниями свидетеля К1. - методиста отдела дошкольного образования Управлении образования администрации г. Кунгура, пояснявшей, что комплектованием групп детских садов занимались руководители дошкольных учреждений. Полностью все списки детей предоставлялись при тарификации учреждения, которая происходила в августе - сентябре. При предоставлении дошкольным учреждением утвержденного списочного состава ею проверялась только количественная численность детей. Численность детей должна была совпадать с численностью, указанной в муниципальном задании, с данными отчета и с данными, указанными на портале дошкольного образования. Во время ее работы по июль 2017 года фактов того, что в детском саду N ** числились дети, которые фактически указанный детский сад не посещали, ею выявлено не было, об этом ей известно не было;

показаниями свидетеля Ш1. - директора МАОУ "СОШ N **", согласно которым с января 2018 года детский МАДОУ "Детский сад N **" был присоединен к МАОУ "СОШ N **", заведующая МАДОУ "Детский сад N **" Пономарева С.И. стала заместителем. При составлении отчета по муниципальному заданию за 4 квартал 2018 года П9. по детскому саду были выявлены расхождения в цифрах по количеству детей, списочный состав детей не совпадал с количеством детей, фактически посещающих детский сад. Выявив факт наличия детей, которые фактически детский сад не посещали, она обратилась в Управление образования с указанной проблемой в ноябре 2018 года. В ноябре 2019 года проводилась проверка Контрольно-счетной палаты Пермского края, где конкретно по годам указаны дети, которые фактически детский сад не посещали. При формировании муниципального задания она полностью доверяла Пономаревой С.И. Заработная плата Пономаревой С.И. зависела от заработной платы ее, как руководителя, стимулирующие выплаты осуществлялись по балльной системе;

показаниями свидетеля Г8. - секретаря руководителя в МАОУ "СОШ N **", подготовившей в январе 2019 года по просьбе Пномаревой С.И. приказ об отчислении детей, которые фактически не посещают детский сад; личных дел этих детей, а также приказов об их зачислении не было, детский сад они не посещали, руководитель учреждения подписала приказ;

показаниями свидетеля П9. - заместителя директора по учебной работе МАОУ "СОШ N **" о том, что отчет по муниципальному заданию по структурному подразделению выполняла Пономарева С.И. В конце сентября 2018 года к ней обратилась бухгалтер Т1., попросила помочь ей заполнить таблицу по фактической посещаемости; данные, которые имелись на конец квартала, расходились, они обнаружили, что в табелях числится детей меньше, чем в информации о фактическом пребывании детей в учреждении за 2 квартал 2018 года. При проверке выявили, что направления были не у всех детей. Было принято решение сдать отчет в том виде, каком его предоставляла Пономарева С.И. за 2 квартал 2018 года, а в 4 квартале данных детей отчислить из детского сада;

показаниями свидетелей Ш23., З1. - главных бухгалтеров МАОУ "СОШ N **", занимавшихся начислением заработной платы по школе и детскому саду, указавших, что финансирование учреждения и заработная плата работников напрямую зависит от количества детей. Заработная плата педагогов рассчитывается из оклада, стимулирующих выплат, премиальных выплат, категории, классности. Оклад заместителей директора зависит от оклада руководителя в процентном соотношении;

показаниями свидетеля Т1. - бухгалтера МАОУ "СОШ N **" о том, что в августе-сентябре 2018 года заведующая садом Пономарева С.И. обращалась к ней за помощью в составлении отчета по муниципальному заданию за 9 месяцев 2018 года, при этом в муниципальном задании количество детей было указано больше, чем в табелях, о чем она сообщила директору школы Ш1., табели были заменены, посещали ли дети фактически детский сад, ей не известно;

показаниями свидетель К8. - главного бухгалтера МАДОУ "Детский сад N **", из которых видно, что финансирование сада осуществляется ежемесячно на основании соглашения в соответствии с графиком получения субсидий по местному и краевому бюджету. Из краевого бюджета денежные средства выделялись на выплату заработной платы и частично на аутсорсинг. Финансирование сада осуществляется на основании муниципального задания. На основании предоставленных Пономаревой С.И. данных о детях она по формуле рассчитывала стоимость муниципальной услуги, что является приложением к муниципальному заданию по объему муниципальных услуг в стоимостных показателях. Само муниципальное задание и отчеты к нему ею не составлялись. Фактическое количество детей с предоставленными Пономаревой С.И. данными ею не сверялось. Заработная плата воспитателей рассчитывается, исходя из оклада и стимулирующих выплат в соответствии с заложенным фондом оплаты труда. К должностному окладу заведующая могла получать премию при экономии денежных средств. О факте фиктивного зачисления воспитанников в детский сад, ей известно не было;

показаниями свидетеля Н1. - делопроизводителя МАДОУ "Детский сад N **", согласно которым она по указанию руководителя Пономаревой С.И. включала в списки детей, которые необходимо было предоставить к 1 сентября, детей, которые предоставили все необходимые документы в детский сад, и тех детей, списки которые ей предоставлял с портала дошкольный отдел Управления образования. При ее трудоустройстве заведующая Пономаревой С.И. разъяснила ей, что детский сад работает по муниципальному заданию, в котором указано количество детей, которые должны посещать детский сад с прогнозом на следующие два года, и количество детей в муниципальном задании должно совпадать с их количеством в списке, поэтому и нужно включать детей с портала. Впоследствии некоторые дети приходили в детский сад N ** и были зачислены, некоторые уходили в другие сады. При этом в список, который подавался на 1 сентября, данные изменения не вносились. Данный список был необходим для тарификации. Также по указанию Пономаревой С.И. она подготавливала проекты приказов о зачислении детей, которые числятся в списке на 1 сентября, но не посещает детский сад, данные о зачислении она брала из списков с портала. Отчет о выполнении муниципального задания, проект которого она составляла, проверялся Пономаревой С.И. и бухгалтерией;

показаниями свидетелей П7., И1., Н2., П1., Г7., Г2. - сотрудников МАДОУ "Детский сад N **" о том, что по указанию заведующей Пономаревой С.И. в табели учета посещаемости детей вносились дети, фактически не посещавшие детский сад, поскольку детский сад посещало меньшее количество детей, чем указано в муниципальном задании, списки детей, которые необходимо указать в табеле предоставляла заведующая и методист;

показаниями свидетелей С1., К7., Д1., Б4., Г4.,Т4., В1., С5., М1., Л1., К4., В2., П3., К6., Л2., П2., П8., К10., С4., Ф2., Х., Т2., П5., Р2., З2., М5., П4., А1., С2., Г6., А1., К11., В3., И2., Т5., П6., Б2., Б3., Ш5., Ч3., К9., И3., Р3., А3., Т3., М8., которые отрицали, что их дети посещали МАДОУ "Детский сад N **" либо МАОУ СОШ N ** "Детский сад" в период 2016 - 2018 годов;

показаниями свидетелей С6., М2., В4., Ю., А4., Г3., Ф1., С8., Е., О., К5., З5., З3., Б5., С7., З4., М6., М3., М7., Ш4., Д2., М4., Г5., Ш3. о посещении их детьми детского сада N ** не полный период 2016 - 2018 годов.

В судебном заседании суд первой инстанции не установил данных, свидетельствующих о неправдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей, заинтересованности в исходе дела и оговоре Пономаревой С.И., не усматривает таких и судебная коллегия.