Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-4243/2021

Волгоград 12 октября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Маргиевой О.С.

судей Павловой М.В., Шевцовой Е.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Позднеевой Л.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Озерина А.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2021 года, по которому

Озерин А,Н, <.......>, судимый:

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <.......>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения осуждённому, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Никифорову Э.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил

Озерин А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств с банковского счёта фио1 в г. <адрес> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Озерин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации; подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осуждённый Озерин А.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности в совершении инкриминируемого деяния, квалификации его действий, находит приговор суда незаконным. Обращает внимание на то, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому присоединено к настоящему приговору, не вступил в законную силу. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Озерина А.Н. государственный обвинитель по делу Киреев А.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осуждённого Озерина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.

Виновность Озерина А.Н. в краже денежных средств с банковского счета фио1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведённых в приговоре доказательств, а именно: показаниями самого Озерина А.Н. об обстоятельствах совершённого им преступления; показаниями представителя потерпевшего фио1 - руководителя органа опеки и попечительства фио2., свидетеля фио3 об известных ей по делу обстоятельствах, а также письменными материалами дела.

Содержание указанных доказательств, их допустимость и достоверность, причастность к совершению преступления, самим осуждённым, а также иными участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Показаниям осуждённого, представителя потерпевшего и свидетеля судом дана надлежащая оценка, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим, имеющимся в материалах дела и приведённым в приговоре доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Действия Озерина А.Н. квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспариваются.

Наказание Озерину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит; действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет.

В качестве смягчающих наказание осуждённого Озерина А.Н. обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание Озерину А.Н. обстоятельства (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ) суд признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, который, в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Озерина А.Н. без изоляции от общества обоснован и мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств дела лишь данный вид наказания может в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Основания для применения в отношении Озерина А.Н. положений ч.1 ст.62 УК РФ судом, с учётом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не установлены.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осуждённому Озерину А.Н. наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав его в приговоре.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания иные влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает и расценивает назначенное осуждённому наказание как соразмерное содеянному им и соответствующее уголовному закону.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Озериным А.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие в действиях Озерина А.Н. неснятых и непогашенных судимостей, установление в его действиях особо опасного рецидива преступлений, исключает возможность применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Объективные данные, свидетельствующие о наличии у Озерина А.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены верно, поскольку преступление, за совершение которого Озерин А.Н. осуждён по настоящему приговору, совершено им до постановления приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года.

В соответствии с апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <.......> вступил в законную силу.

Режим отбывания наказания назначен Озерину А.Н. правильно, с учётом требований п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ. Вопросы исчисления срока отбывания наказания, зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей; судьбы вещественных доказательств судом разрешены верно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Озерина А.Н. не имеется, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2021 года в отношении Озерина А,Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Озерина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в 4 Кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осуждённый Озерин А.Н. содержится в ФКУ СИЗО-N <...> УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка