Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года №22-4243/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-4243/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
Председательствующего судьи Вишневской О.В.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Шайдуллиной А.Р., адвоката Сафина Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миннулина И.Г. в защиту интересов осужденного Колоколова А.П. на приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г., которым
Колоколов Алексей Павлович, <данные изъяты> несудимый,
осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступления адвоката Сафина Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Колоколов А.П. признан виновным в том, что 21 февраля 2020 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в с. Теньки Камско-Устьинского района Республики Татарстан, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем "ВАЗ-21093" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колоколов А.П. свою вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат Миннуллин И.Г. в защиту интересов осужденного Колоколова А.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его смягчить, уменьшив назначенный срок часов обязательных работ и срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Указывает, что Колоколов А.П. с первого его допроса и на протяжении всего дознания давал признательные, последовательные показания, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, обучается в колледже, воспитывался в неполной семье, просил о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель - прокурор Камско-Устьинского района Республики Татарстан Ситдиков Р.М. в возражении на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения, указав, что, вопреки доводам защитника, суд, назначая наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с этим оснований для его смягчения не имеется, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения не нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом в жалобе не оспаривается.
Вина осужденного Колоколова А.П. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вина Колоколова А.П., кроме его признательных показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2020 г., протоколами задержания транспортного средства и отстранения от управления транспортного средства, актом об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении Колоколова А.П. на медицинское освидетельствование, согласно которым Колоколов А.П., будучи лицом, управлявшим транспортным средством с признаками наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2019 г., согласно которому Колоколов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 19 месяцев со штрафом 30 000 руб.; показаниями свидетелей В.А.. и А.В.., участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения Колоколова А.П., управлявшего автомобилем с признаками опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования, иными исследованными судом доказательствами.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Колоколова А.П., квалифицировав его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Колоколову А.П. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также то, что Колоколов А.П. ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного судом наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.
Назначенное осужденному Колоколову А.П. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по виду и мере оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Колоколову А.П. наказание (как основное, так и дополнительное) справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит адвокат Миннуллин И.Г. в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. в отношении Колоколова Алексея Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Миннуллина И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка