Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-4243/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., судей Ахмеджанова Х.М., Искандарова А.Ф.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,
осужденного Ганиева И.Р.,
его защитника адвоката Яркиной З.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Ганиева И.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года, по которому
Ганиев И.Р., дата года рождения, уроженец адрес ...:
- дата ...
- дата ... дата ...
- дата ... дата ...;
- дата ...
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от дата, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания;
с осужденного взыскано в счет возмещения причиненного преступлением ущерба: в пользу Потерпевший N 1 ...; в пользу Потерпевший N 2 ....
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, и прокурора, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ганиев признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО13 на сумму ..., с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшей значительного ущерба, а также в тайном хищении имущества Потерпевший N 2 на сумму ..., с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступления совершены в феврале и дата в адрес адрес при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Ганиев полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный выражает несогласие с размером назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает на наличие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит признать смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и смягчить наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступлений при установленных обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Из показаний осужденного, оглашенных в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, следует, что в феврале 2018 года он через окно проник в дом ФИО13, ... ..., а дата ... Потерпевший N 2, ... ....
Показания осужденного обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО13 и свидетеля ФИО13, ... ..., ...
В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, дата он ... ....
На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела по существу судом, не допущено. Явки ФИО1 с повинной, сделанные в отсутствие защитника, хотя и приведены в описательно-мотивировочной части приговора, решающего значения в качестве доказательств не имеют, поэтом судебная коллегия не находит оснований для их исключения из приговора.
Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Причинение потерпевшей ФИО13 значительного ущерба хищением ... подтверждается сведениями о её имущественном положении, отсутствие у Потерпевший N 2 перед осужденным обязательств на сумму 100 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО19, Свидетель N 3.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих его обстоятельств наряду с полным признанием вины и раскаянием в содеянном.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия по делу не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Поскольку преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, а ранее по приговору от дата ФИО1 уже судим за тяжкое преступление к лишению свободы, то в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях является опасным.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, и назначил ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Назначенное осужденному наказание, как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ и является справедливым.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением, не имеется, приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года в отношении Ганиева И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи п/п Х.М. Ахмеджанов
п/п А.Ф. Искандаров
Справка: дело N 22-4243/2020
судья Фаррахов Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
