Определение Алтайского краевого суда от 16 октября 2020 года №22-4242/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 22-4242/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Ярыгиной Н.В. Снегирева А.Н.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием прокурора Ильиных С.А.
адвоката Талайко С.Ю.
представителя потерпевшего С.А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тюнина С.В. и дополнительному апелляционному представлению прокурора района Коленько О.А. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 28 июля 2020 года, которым
Попов В. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден:
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения с фиктивным трудоустройством П.С.А.) к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с фиктивным трудоустройством Ф.Е.И.) к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, постановлено исполнять реально.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Разрешен вопрос по судебным издержкам и вещественным доказательства.
Арест, наложенный постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 23 июня 2020 года на автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Попову В.П. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Попов В.П. признан виновным в том, что, занимая главную должность муниципальной службы - председателя комитета ***, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, похитил путем обмана принадлежащие комитету *** денежные средства:
- в сумме 101 042 рубля, перечисленные на подконтрольный Попову В.П. счет в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве заработной платы П.С.А. по должности *** без фактического исполнения им своих трудовых обязанностей;
- в сумме 220 395 рублей 18 копеек, перечисленные на подконтрольный Попову В.П. счет в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве заработной платы Ф.Е.И. по должности *** без фактического исполнения ею своих трудовых обязанностей.
Преступления совершены на территории *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Попов В.П. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тюнин С.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона в части разрешения гражданского иска. Указывает, что, поскольку Попов В.П. возместил причиненный имущественный ущерб, то в ходе судебного разбирательства прокурор ( гражданский истец) заявил об отказе от гражданского иска, что влечет прекращение производства по делу. Однако суд, в нарушение ч.5 ст.44 УПК РФ, принял неверное решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор Павловского района Алтайского края Коленько О.А. просит приговор изменить также в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно назначением дополнительного наказания, не предусмотренного ст. 47 УК РФ. В связи с изложенным, просит изменить приговор, исключить назначение Попову В.А. дополнительного наказания, а также прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом истца от гражданского иска.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Попову В.П. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного по обоим эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания судом учитывались положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характеризующий материал и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче письменных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования по всем эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в полном объеме, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденного, состояние здоровья виновного.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении Попову В.П. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а, посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначил его с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания в виде лишения свободы определен не в максимальном размере санкций инкриминируемых статей, окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначив в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, суд оставил без внимания, что в соответствии с ч.1 ст. 47 УК РФ осужденным в качестве дополнительного наказания может быть назначение лишение права занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.
Таким образом, судом назначен вид наказания, не предусмотренный общей частью УК РФ.
Ввиду неправильного применения судом уголовного закона указание о назначении Попову В.П. дополнительного наказания как по каждому из составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, подлежит исключению из приговора.
Кроме того, во вводной части приговора при изложении анкетных данных судом допущена техническая ошибка при указании места рождения Попова В.П.. Согласно паспорта( л.д.32 т.4) его местом рождения является <адрес>, а не <адрес>, как ошибочно указано судом, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.
Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном разрешении гражданского иска.
Основания для оставления гражданского иска без рассмотрения предусмотрены ч.3 ст.250 УПК РФ, согласно которой суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, в случае неявки гражданского истца и при отсутствии оснований для рассмотрения гражданского иска в отсутствие гражданского истца, предусмотренных ч.2 ст.250 УПК РФ.
Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель потерпевшего отказался от исковых требований (т.5 л.д.36 оборот, л.д. 38 оборот), однако, суд первой инстанции ошибочно постановилоставить гражданский иск без рассмотрения, тогда как в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ следовало прекратить производство по гражданскому иску, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить и прекратить производство по иску потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Павловского районного суда Алтайского края от 28 июля 2020 года в отношении Попова В. П. изменить.
Уточнить во вводной части, что местом рождения Попова В.П. является <адрес>.
Исключить указание о назначении Попову В.П. по каждому из составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а также по совокупности преступлений, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи отказом истца от иска.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления удовлетворить.
Председательствующий Э.В. Владимирова
Судьи Н.В. Ярыгина
А.Н.Снегирев
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка