Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4242/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-4242/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании от 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Мальцевой Татьяны Борисовны на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года, в соответствии с которым
ходатайство осуждённой Мальцевой Т. Б. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, возвращено заявителю для соответствующего оформления.
Выслушав прокурора Гордееву С.Н., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
21 июля 2014 года осуждённая Мальцева Т.Б. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2013 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
24 июля 2014 года постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области ходатайство Мальцевой Т.Б. возвращено заявительнице для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осуждённая Мальцева Т.Б. считает постановление суда незаконным. Указывает, что на данный момент она не имеет возможности запросить приговор из районного суда. Полагает, что суд первой инстанции мог самостоятельно запросить приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2013 года из её личного дела. В связи с этим, просит постановление отменить и вынести новое решение.
Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Осуждённая Мальцева Т.Б. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2013 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (в редакции от 09.02.2012 г. № 3) "О практике применения законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.
Из представленного материала следует, что осуждённая Мальцева Т.Б. направила в суд ходатайство о пересмотре приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2013 года, не приложив к нему копию указанного приговора.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил осуждённой Мальцевой Т.Б. её ходатайство для устранения указанных недостатков.
По смыслу закона, для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым. Однако из ходатайства осужденной Мальцевой Т.Б. не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2013 года, о пересмотре которого ею заявлено ходатайство.
Осуждённой также верно разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении неё приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, тем самым доступ к правосудию не затруднён.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года о возврате ходатайства осуждённой Мальцевой Т. Б. о пересмотре приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
:
Справка: осуждённая Мальцева Т.Б. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
