Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-424/2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кима С.С.,

с участием прокуроров Широкова К.С., Сачук О.С.,

осужденного Рыбакова А.А.,

его защитника адвоката Титенок М.И.,

представителя потерпевшего Бартошевича П.А.

при секретарях Ксьонжик А.В., Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбакова А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2021 года, которым:

постановлено произвести за счет средств федерального бюджета возмещение потерпевшему ФИО1 понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Бартошевича П.А. в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя Умарова Ш.М.о. в размере 200 000 рублей, расходы на пролет представителя Бартошевича П.А. в размере 37 338 рублей, расходы на проживание представителя Бартошевича П.А. в г. Санкт-Петербурге в размере 22 400 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей, а всего 462 438 рублей, перечислив указанную сумму потерпевшему по банковским реквизитам. В остальной части требований отказано. Постановлено направить данное постановление для исполнения в финансовый отдел управления Судебного департамента в Хабаровском крае. Взысканы с Рыбакова А.А,, в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 462 438 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Рыбакова А.А., защитника Тетенок М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сачук О.С., представителя потерпевшего Бартошевича П.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года) Рыбаков А.А. осужден по ст. 330 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей и освобожден от отбывания наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

06 ноября 2020 года в Железнодорожный районный суд поступило заявление представителя потерпевшего ФИО1 - Бартошевича П.А., о возмещении потерпевшему судебных расходов.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2021 года постановлено произвести за счет средств федерального бюджета возмещение потерпевшему ФИО1 понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Бартошевича П.А. в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя Умарова Ш.М.о. в размере 200 000 рублей, расходы на пролет представителя Бартошевича П.А. в размере 37 338 рублей, расходы на проживание представителя Бартошевича П.А. в г. Санкт-Петербурге в размере 22 400 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей, а всего 462 438 рублей, перечислив указанную сумму потерпевшему по банковским реквизитам: получатель ФИО1, номер счет N, банк получатель: Северо-Западный Банк ПАО "Сбербанк", БИК: <данные изъяты> В остальной части требований отказано. Постановлено направить данное постановление для исполнения в финансовый отдел управления Судебного департамента в Хабаровском крае. Взысканы с Рыбакова А.А,, <данные изъяты>, в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 462 438 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, выразившимся в ограничении гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав Рыбакова А.А., несоответствии выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что в пользу потерпевшего взысканы излишне оплаченные и не оправданные расходы, не учтено имущественное положение осужденного. Просит постановление суда отменить.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1, п. 1.1, п. 6, п. 7, п. 9 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, израсходованные на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием; с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; на хранение (демонтаж, пересылку перевозку, транспортировку) вещественных доказательств; на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участника уголовного судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применениям судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего ФИО1, установил, что потерпевший 10.06.2016 г. заключил с Умаровым Ш.М.О. договор на представление интересов в правоохранительных органах и в суде. Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей. 20.01.2017 г. ФИО1 заключил с Бартошевич П.А. договор на представительство интересов в правоохранительных органах и в суде. Стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей. Согласно материалам дела Бартошевичем П.А. и Умаров Ш.М.о. представляли интересы потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия (том 11 л.д. 228-242, том 12 л.д. 188-196).

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что участие представителей Бартошевича П.А. и Умарова Ш.М.о. было необходимо и оправданно, поскольку потерпевший не обладает специальными юридическим познаниями, постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге (уголовное дело расследовалось и рассматривалось в г.Хабаровске).

Утверждение об обязательном наличии юридического образования у представителя потерпевшего, о чем заявлено стороной защиты, не основано на законе.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о взыскании расходов на оформление нотариальных доверенностей потерпевшим ФИО1 на имя представителя Бартошевича П.А. от 25.01.2017 г. (1200 рублей и 1500 рублей, том 12 л.д. 242, 243), расходов на оплату проезда представителя Бартошевича П.А. на следственные действия (22 400 рублей) (том 11 л.д. 243-255).

Вопреки доводам стороны защиты судом исследовался вопрос о реальности произведенных потерпевшем расходов, исследованным доказательствам в данной части дана правильная оценка в обжалуемом постановлении.

Выводы суда об отсутствии имущественной несостоятельности у осужденного Рыбакова А.А. мотивированы и обоснованы. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Как правильно указано в постановлении одно лишь отсутствие у осужденного денежных средств не является безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих факт несения Умаровым Ш.М.о. издержек, связанных с организацией хранения вещественного доказательства (транспортного средства - полуприцепа), в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов, понесенным им по договору хранения имущества от 01.09.2019 г. (транспортного средства - полуприцепа).

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшего о взыскании процессуальных издержек, понесенных им в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Рыбакова А.А.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и материалах, представленных суду.

Доводы осужденного Рыбакова А.А. об ограничении гарантированных уголовно-процессуальным законодательством его прав являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела судьей были обеспечены условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Ограничений прав участников процесса, судом не допущено.

Вопреки утверждениям осужденного Рыбакова А.А. о не уведомлении стороны защиты судом первой инстанции о дате, месте и времени рассмотрения дела, осужденному и его адвокату были направлены уведомления о дате, времени и месте судебного заседания (том 13 л.д. 208, 216). Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с их участием заявлено в суд не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2021 года, которым частично удовлетворено заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, понесенных им в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Рыбакова А.А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыбакова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка