Постановление Брянского областного суда от 11 марта 2022 года №22-424/2022

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2022 года Дело N 22-424/2022
Брянский областной суд в составе
председательствующего Шальнева А.В.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,
подсудимой ФИО12 защитника-адвоката Платонова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимой ФИО13 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 11 февраля 2022 года, которым
ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> судимой:
- 11 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г.Клинцы Брянской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (наказание не отбыто, остаток штрафа 19900 рублей),
- 21 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г.Клинцы Брянской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 11 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,
- 12 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г.Клинцы Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 11 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,
- 25 июня 2018 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 16 августа 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 11 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,
- 17 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 76 судебного района города Клинцы Брянской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 28 февраля 2019 года) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена по отбытию наказания 11 июня 2019 года,
- 12 марта 2020 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 19900 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 11 июня 2020 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 19990 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 1 марта 2021 года по отбытии наказания,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком 6 месяцам со дня задержания.
Заслушав доклад судьи, выступления подсудимой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО24. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемой ФИО25 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
23.12.2021 г. в Клинцовский городской суд Брянской области поступило уголовное дело в отношении ФИО26 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ.
11.02.2022 г. постановлением Клинцовского городского суда Брянской области в отношении ФИО27. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В апелляционной жалобе подсудимая ФИО28 считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам деда, вследствие чего судом принято необоснованное решение об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Указывает, что не скрывалась от суда, а лишь изменила место жительство в связи с арестом ее сожителя, сообщала органу следствия номер телефон своей свекрови. Поясняет, что её дети ФИО29 проживают со свекровью по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Рябка, д.131, кв.60, куда она приходила каждый день и гуляла с внучкой. Отмечает, что по указанному адресу ее видел участковый полиции, однако в полиции было неизвестно об ее розыске. Обращает внимание на наличие у нее хронических заболеваний <данные изъяты>
Просит постановление отменить и избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Клинцовского районного суда Брянской области Коновалов Е.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ч.10 ст.108 УПК РФ, если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечении заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Суд первой инстанции принял решение о необходимости изменения подсудимой ФИО15 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом судом не нарушены положения ст.ст.97, 99, 102, 108, 110 УПК РФ.
Все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции учтены, подсудимая ФИО16 обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, по вызову суда в судебное заседание не являлась, по месту фактического жительства отсутствует.
В соответствии с требованиями ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда, в назначенные срок являться по вызовам суда, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. В случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, условий исполнения этой меры пресечения, суд вправе решить вопрос об изменении данной меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, в ходе предварительного расследования в отношении обвиняемой ФИО17. 8 декабря 2021 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Демьяна Бедного, д.27 "А", ком.32, при этом она была предупреждена, что до окончания предварительного расследования уголовного дела она обязуется не покидать вышеуказанное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
При этом согласно действующему законодательству срок действия подписки о невыезде не ограничен и не указывается при ее избрании. Она сохраняет силу на весь период предварительного расследования и судебного разбирательства вплоть до обращения к исполнению вступившего в законную силу обвинительного приговора.
После поступления уголовного дела в суд судья вынес постановление о назначении судебного заседания и оставлении без изменения меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Однако подсудимая неоднократно в назначенный срок в суд не являлась (07.02.2022 г., 11.02.2022 г.), уважительных причин своих неявок не представила, все принимаемые судом меры по обеспечению явки подсудимой в суд были исчерпаны (приводы не были осуществлены по причине не установления ее места нахождения).
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО18 нарушила условия нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и эта мера пресечения перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства, поскольку не обеспечивает целей, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
При этом, суд обоснованно принял во внимание, что ФИО19 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, регистрации не имеет, в отношении детей лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "наркомания опийная", нигде не трудоустроена, имеет непогашенные и неснятые судимости.
Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у ФИО20 заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об изменении меры пресечения в отношении ФИО21 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 11 февраля 2022 года об изменении подсудимой ФИО22 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой ФИО23 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Шальнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка