Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-424/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Пальчун О.В.,

судей Богомолова В.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осужденных Михайлова С.А. и Сковородкина В.Р. с использованием систем видеоконференц-связи, их защитников адвокатов Бакулина И.М. и Васильева А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова С.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2020 года, которым с осужденного

Михайлова Сергея Анатольевича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

Взысканы процессуальные издержки, складывающиеся из сумм выплаченных адвокатам за защиту интересов Михайлова С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в общей сумме 146272 рубля 50 копеек.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Михайлова С.А. с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Бакулина И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2021 года процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Кузнецову А.И. и Бакулину И.М. за защиту интересов Михайлова С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 146272 рубля 50 копеек, взысканы с осужденного Михайлова С.А..

Этим же постановлением взысканы процессуальные издержки со Сковородкина В.Р., в указанной части постановление не обжалуется.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что к 16 декабря 2019 года по делу были выполнены все следственные действия и на основании постановления следователя адвокату Кузнецову А.И., осуществляющему его защиту на предварительном следствии по назначению следователя, выплачено вознаграждение в размере 59070 рублей. За три дня участия (24 декабря 2019 года, 21 и 22 января 2020 года) в судебных заседаниях адвокату Кузнецову А.И. выплачено 8 827 рублей 50 копеек, при этом 21 января 2020 года адвокат приходил в ИВС по своей инициативе, а 22 января 2020 года он заявил отвод адвокату Кузнецову А.И., после чего защиту его интересов по назначению суда осуществлял адвокат Бакулин И.М. Обращает внимание, что в постановлении суда о выплате адвокату Кузнецову 8 827 рублей 50 копеек не указано на взыскание данной суммы с осужденного. Полагает, что при указанных обстоятельствах в силу ст. 132 УПК РФ с него могут быть взысканы процессуальные издержки лишь за участие адвоката Кузнецова А.И. на предварительном следствии, то есть в сумме 59070 рублей. Просит постановление суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Защитники - адвокаты Кузнецов А.И. и Бакулин И.М. в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу оказывали юридическую помощь Михайлову С.А. по назначению следователя и суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4,6 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а так же в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Иных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек законом не предусмотрено. При этом отсутствие у осуждённого на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Как усматривается из материалов уголовного дела,

- постановлениями следователя следственного отдела по г. Кондопога СУ СК РФ по РК от 11 ноября 2019 года из средств бюджета Российской Федерации произведена оплата вознаграждения адвокату Кузнецову А.И. за оказание юридической помощи Михайлову С.А. по назначению следователя в общей сумме 59 070 рублей.

- постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года из средств бюджета Российской Федерации произведена оплата вознаграждения адвокату Кузнецову А.И. за оказание по назначению суда юридической помощи Михайлову С.А. в суде в сумме 8827 рублей.

- постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2020 года из средств бюджета Российской Федерации произведена оплата вознаграждения адвокату Бакулину И.М. за оказание по назначению суда юридической помощи Михайлову С.А. в суде в сумме 78375 рублей.

Указанные денежные суммы, выплаченные адвокатам в качестве вознаграждения, признаны судом процессуальными издержками по уголовному делу, общая сумма которых составила 146272 рубля 50 копеек.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было исследовано постановление следователя следственного отдела по г. Кондопога СУ СК РФ по РК от 11 ноября 2019 года, а также заявление адвоката Бакулина И.М. о выплате ему вознаграждения в размере 78375 рублей. Михайлову С.А. были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, он высказал свою позицию относительно взыскания с него процессуальных издержек.

Обстоятельств, связанных с возможностью освобождения осужденного Михайлова С.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ, не установлено. При этом суд принял во внимание, что он трудоспособен, учел возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие каких-либо лиц на иждивении. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Решение суда в части взыскания с Михайлова С.А. суммы, выплаченной адвокату Кузнецову А.И. за участие на предварительном следствии в размере 59070 рублей, является обоснованным и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривалось. В суде апелляционной инстанции Михайлов С.А. просил отменить постановление в полном объеме, указав на то, что адвокаты не оказывали ему надлежащей юридической помощи. Вместе с тем, оценка осужденным оказанной ему юридической помощи не влияет на разрешение вопроса о процессуальных издержек. При этом, как следует из материалов дела, защитники Кузнецов А.И. и Бакулин И.М. занимали по делу активную позицию и оснований для вывода о ненадлежащем выполнении ими своих обязанностей не имеется.

Доводы осужденного Михайлова С.А. об отказе от защитника, заявленном 22 января 2020 года и как следствие освобождение его от процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Бакулину И.М., являются необоснованными. В судебном заседании Михайлов С.А. пояснил, что отказывается от адвоката, поскольку не имеет средств для оплаты его труда. По смыслу закона заявление подсудимого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года о выплате из средств бюджета Российской Федерации вознаграждения адвокату Кузнецову А.И. в сумме 8827 рублей, в судебном заседании не исследовалось. Кроме того, при принятии решения суд не учел, что 22 января 2020 года в подготовительной части судебного заседания Михайлов С.А. заявил отвод адвокату Кузнецову А.И. в связи с различными позициями по делу. В связи с заявлением Михайлова С.А., судом принято решение о замене защитника, а рассмотрение уголовного дела отложено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в части взыскания с осужденного Михайлова С.А. судебных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Кузнецову А.И. за участие в судебных заседаниях 24 декабря 2019 года, 22 января 2020 года, а так же посещение Михайлова С.А. в следственном изоляторе 21 января 2020 года на общую сумму 8 827 рублей 50 копеек, постановление отменить, передать вопрос о взыскании указанной суммы с осужденного на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ. Довод осужденного Михайлова С.А. о том, что адвокат Кузнецов А.И. посещал его в ИВС по собственной инициативе, не имея намерения оказать юридическую помощь, подлежит проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2020 года в отношении Михайлова Сергея Анатольевича изменить.

Снизить размер установленного судом взыскания, указав на взыскание с осужденного Михайлова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 137445 (ста тридцати семи тысяч четырехсот сорока пяти) рублей.

В части взыскания с осужденного Михайлова С.А. процессуальных издержек в сумме 8827 рублей 50 копеек постановление суда отменить и передать уголовное дело для разрешения данного вопроса на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Михайлова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун

судьи В.В. Богомолов

С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка