Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-424/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-424/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
осужденного Шишова Р.М.,
адвоката Шигановой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области П.А.А на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2020г., которым удовлетворено ходатайство адвоката М.Г.В, действующей в интересах осужденного Шишова Р.М., о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав мнение прокурора Чалых М.О., частично поддержавшего доводы представления об отмене судебного решения и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства, пояснения осужденного Шишова Р.М. и выступление адвоката Шигановой Е.Ю. просившими оставить постановление суда без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 20 октября 2015г. Шишов Р.М. был осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ст.228_1 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шишову Р.М. исчислен с 23 июня 2015г., окончание срока - 22 июня 2021г.
Адвокат М.Г.В, действующая в интересах Шишова Р.М. обратилась с ходатайством о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2020г. ходатайство адвоката было удовлетворено, не отбытая часть наказания Шишову Р.М. (до 18 августа 2011г. А.Р.Р) в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы заменена исправительными работами на тот же срок в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства.
В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области П.А.А, не соглашаясь с судебным постановлением, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов представления указывает, что при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания судом рекомендовано обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
При этом в характеристике осужденного, подаваемой вместе с ходатайством, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, при этом при разрешении данного вопроса суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Ссылаясь на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. за N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Полагает, что мера государственного принуждения, примененная в отношении осужденного в виде лишения свободы на определенный срок, лишь частично восстановила социальную справедливость, поскольку при назначении судом наказания Шишову Р.М., были учтены характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В то же время просит обратить внимание на справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой Шишов Р.М. имеет 6 поощрений, из которых 5 ему объявлены за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и 1 - за участие в общественной жизни колонии, однако при этом, отбывая наказание с декабря 2015г., Шишов Р.М. в период с 2017 по 2019 гг., первую половину 2020г. с положительной стороны себя не проявил, в том числе, в общественной и воспитательной жизни колонии, учебе.
Кроме того, Шишов Р.М. наряду с поощрениями имеет 2 взыскания, одно из которых наложено 10 января 2017г. во время нахождения в следственном изоляторе, когда он уже был осужден, после полученных в 2016г. поощрений, по сроку его давности, что указывает на отсутствие у Шишова Р.М. стремления к его досрочному снятию.
Согласно характеристике от 15 декабря 2020г. Шишов Р.М. поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, вину признал частично.
Из исследованных материалов дела следует, что ранее Шишов Р.М. характеризовался отрицательно. Данное обстоятельство подтверждается характеристиками на осужденного от 10 октября 2019г. и 10 апреля 2020г.
Согласно характеристике от 23 июля 2020г. Шишов Р.М. продолжает поддерживать отношения с осужденными отрицательной направленности, не принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда, не стремится к самовоспитанию.
Кроме того, при удовлетворении ходатайства защитника судом в нарушение ст.80 УК Российской Федерации не указано, какие меры приняты осужденным по возмещению вреда, причиненного преступлением против здоровья населения, что, в свою очередь, также является одним из условий для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в частности: пожертвования в благотворительные фонды, оказание материальной помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, сиротам и беспризорникам, оставшимся без опеки, страдающим алкоголизмом и наркоманией, и т.д.
Отмечает, что суд в своем решении сослался на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N 8 от 21 апреля 2009г., который настоящее время исключен, в связи с чем, ссылка на указанную норму закона является необоснованной.
Считает, что с учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности Шишова Р.М., поведения осужденного за весь период отбывания наказания, достаточных оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания у суда не имелось, а потому просит постановление отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат М.Г.В заявляет отказ в его удовлетворении, считая, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбывание Шишовым Р.М. более мягкого вида наказания будет способствовать его дальнейшему исправлению, а потому просит оставить постановление суда без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.
По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Из правовой позиции, содержащейся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. за N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Так, из представленного в суд материала в отношении Шишова Р.М. усматривается, что, принимая решение о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в обоснование своего вывода сослался на отбытие осужденным установленного срока наказания, положительную характеристику, выданную администрацией учреждения, наличие у Шишова Р.М. 6 поощрений, 2 взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, трудоустройство и добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о том, что дальнейшее исправление Шишова Р.М. возможно в условиях отбывания другого, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать обстоятельствам дела, личности осужденного и его дальнейшему исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Между тем, отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако суд апелляционной инстанции такой совокупности в отношении Шишова Р.М. не усматривает.
Вывод суда о том, что осужденный Шишов Р.М. положительно характеризуется, не основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания, поскольку необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления и другие.
Согласно материалов личного дела, истребованного судом апелляционной инстанции, следует, что в имеющейся характеристике, выданной Шишову Р.М. 10 октября 2019г., и листа ежегодной аттестации от 9 октября 2019г. отражено, что осужденный не трудоустроен, участия в работах по благоустройству территории учреждения и в общественной жизни колонии не принимает, с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, на воспитательные беседы, проводимые с ним, не реагирует и не делает правильных для себя выводов, характеризуется отрицательно, имеет отрицательную динамику (т.2 л.д.45-47, соответственно).
В соответствие с имеющейся характеристикой по результатам психологического обследования Шишова Р.М. от 9 октября 2019г. следует, что замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный (т.2 л.д.49).
Из характеристики от 10 апреля 2020г. и характеристики по результатам психологического обследования от 8 апреля 2020г., выданной Шишову Р.М. усматривается, что осужденный Шишов Р.М. не трудоустроен, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, в последнее время принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда, стремится к самовоспитанию, на проводимые с ним воспитательные беседы реагирует не всегда правильно, не всегда делает для себя соответствующие выводы, с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, характеризуется отрицательно, не рекомендован к переводу в колонию-поселение (т.2 л.д.77, 78, соответственно).
Из характеристики от 23 июля 2020г. и характеристики по результатам психологического обследования от 20 июля 2020г., выданной в отношении Шишова Р.М. усматривается, что последний не трудоустроен, поддерживает отношения с осужденными положительной и отрицательной направленности, не принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда, не стремится к самовоспитанию, на проводимые с ним воспитательные беседы реагирует, всегда делает для себя соответствующие выводы, с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, характеризуется положительно, возможно положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный (материал N 4/1-40/2020, л.д.32, 35, соответственно).
Данные характеристики являлись предметами их изучения при рассмотрении ранее поданных ходатайств о замене не отбытой части наказания более мягким видом, изменения вида исправительного учреждения, условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которым была дана надлежащая оценка в судебных решениях, вступивших в законную силу.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в ходе рассмотрения ходатайства адвоката М.Г.В судом первой инстанций не была дана мотивированная и объективная правовая оценка поведению осужденного за весь период отбывания им наказания, хотя обсуждение данного вопроса имело значение для правильного и объективного рассмотрения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и принятии на основе всех данных поведения осужденного за весь период отбывания им наказания законного решения.
Учитывая все имеющиеся сведения, относительно поведения Шишова Р.М. в период отбывания наказания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение в настоящее время ходатайства адвоката М.Г.В, действующей в интересах осужденного Шишова Р.М., и замена осужденному наказания в виде лишения свободы на исправительные работы является преждевременной, т.к. это противоречит требованиям ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, не соответствует целям восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать принятое решение законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствующему требованиям ст.7 УПК Российской Федерации в связи с чем, в силу п.2 ч.1 ст.389_15 УПК Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового решения, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, могут быть устранены в судебном заседании суда апелляционной инстанции в силу предоставленных ему полномочий.
Исходя из совокупности представленных данных о личности Шишова Р.М. и сведений об его поведении в течение всего периода отбывания наказания, принимая во внимание позицию участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания Шишова Р.М. положительно характеризующимся осужденным и, как следствие, для удовлетворения ходатайства адвоката М.Г.В, действующей в интересах осужденного, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области П.А.А удовлетворить частично.
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2020г. в отношении Шишова Романа Михайловича отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката М.Г.В о замене осужденному Шишову Р.М. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным Шишовым Р.М. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шишов Р.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Бубнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
