Постановление Тюменского областного суда от 04 марта 2021 года №22-424/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-424/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белоусовой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будниченко Д.А.,
с участием прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Новиковой К.С.,
защитника адвоката Сумкина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю. на приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 18 января 2021 года, которым
Албаков А.М., родившийся <.......> в <.......>, <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 245 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Албакову А.М. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Новиковой К.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить, усилить наказание осужденному, мнение адвоката Сумкина В.В., который возражал против доводов апелляционного представления прокурора, просил приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Албаков А.М. осужден за жесткое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное около 21 часа 20 ноября 2020 года.
Кроме того, Албаков А.М. осужден за кражу имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, стоимостью 3 261 рубль, совершенную с незаконным проникновением в хранилище в период времени с 21 часа 20 ноября 2020 года до 09 часов 30 минут 22 ноября 2020 года.
Преступления совершены в д. Старорямова Бердюжского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Бердюжского района Тюменской области Субботин И.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности Албакова А.М. и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Считает ссылку суда в приговоре на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ необоснованной, поскольку Албакову А.М. было назначено наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 245, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, усилить Албакову А.М. размер наказания по ч. 1 ст. 245 УК РФ в виде обязательных работ до 270 часов, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ до 370 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Албакову А.М. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов, в остальной части приговор оставить без изменения.
Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему заключению.
Как усматривается из приговора, Албаков А.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Албакова А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 245, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - признание вины, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Албакова А.М. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений назначено Албакову А.М. в пределах санкции уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, все данные о личности осужденного исследованы в судебном заседании и учтены при назначении наказания.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления в части исключения из приговора указания о применении судом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
Назначая Албакову А.М. наказание по ч. 1 ст. 245 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 350 часов, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сослался на положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.
Правила статей 62, 65, 66, 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Санкция ч. 1 ст. 245 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым осужден Албаков А.М., предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.
Таким образом, назначая Албакову А.М. наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 245 и ч. 2 ст. 158 и при определении размера наказания ошибочно сослался на положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым изменить приговор, исключив указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Между тем, указание судом на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не повлияло на срок назначенного Албакову А.М. наказания в виде обязательных работ, в связи с чем исключение ее из приговора не должно иметь правовых последствий для осужденного и вопреки доводам апелляционного представления не является основанием для усиления наказания при отсутствии причин и поводов считать его несправедливым.
Внесение иных изменений в приговор, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 18 января 2021 года в отношении Албакова А.М. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о назначении наказания Албакову А.М. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю., удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационных жалоб, представлений в суд первой инстанции.
Председательствующий М.Ю. Белоусова
Копия верна
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка