Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года №22-424/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 22-424/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Федорова Д.Г. (путем использования систем видео конференц связи),
его защитника - адвоката Колодезниковой Д.И.,
переводчика Сидоровой С.Н.
при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова Д.Г. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2021 года, которым
Федоров Д.Г., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:
3 сентября 2015 года по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 10000 рублей. 16 августа 2016 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение по приговору от 3 сентября 2015 года отменено с направлением осужденного для реального отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Освобожден 4 сентября 2018 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев и 26 дней.
26 мая 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 7 месяцев.
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием неотбытым по приговору мирового судьи по судебному участку N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Федоров Д.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с приговором преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Федоров Д.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановилвышеуказанный приговор.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Федоров Д.Г. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в период предварительного следствия давал подробные признательные показания. Считает, что суд при назначении наказания не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.
На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя - прокурора Евстафьевой С.Д., где она просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Федоров Д.Г., его защитник- адвокат Колодезникова Д.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
Прокурор Васильев А.А., полагая приговор суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Проверив обоснованность предъявленного Федорову Д.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Несмотря на доводы жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того в силу наличия непогашенных судимостей, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений.
Характеризующие материалы в отношении Федорова Д.Г. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно. Иных, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется.
Вопреки доводам жалоб судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе - признание полностью вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило суду не назначать возможный максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи. С учетом указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, достижения цели наказания, также с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и правильно применив положение ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров. С чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Также суд первой инстанции правильно не применил положение ст. 73 УК РФ. Так, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имея непогашенную судимость, не сделав для себя должных выводов, находясь на условном осуждении, вновь совершил умышленное преступление, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть лишение свободы. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного Федорова Д.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного и вопреки доводам жалобы, наказание Федорову Д.Г. назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное Федорову Д.Г. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.
Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2021 года в отношении Федорова Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федорова Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка